Банкротство

Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи доли российского юрлица в уставном капитале юрлица из КНР и уступке права получения дебиторской задолженности (дивидендов с этого юрлица) в ред. конкурсного управляющего. Суд отклонил довод о возможности получения должником дивидендов от участия в уставном капитале иностранной компании и указал, что иностранный мажоритарный участник не согласовал продажу доли российского юрлица третьему лицу. Кроме того, исходя из особенностей объекта продажи и учитывая действия недружественных государств (российское юрлицо попало под блокирующие санкции), которые могут затруднить расчеты с юрлицом КНР или подвергнуть риску его хоз. деятельность, признал редакцию управляющего обоснованной. Не доказано, что взыскание задолженности на территории иностранного государства может быть менее затратно.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2024 N Ф09-1745/20 по делу N А71-10056/2017

Суд изменил утвержденное в редакции залогового кредитора Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Вышестоящий суд исключил из Положения возможность оставления залоговым кредитором из недружественной страны (Швейцария) предмета залога (опасного производственного объекта) за собой. Суд в т.ч. исходил из нивелирования рисков утраты имеющейся технологической базы и сохранения возможности использования российскими юридическими лицами этих установок.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2024 N Ф02-2777/2024 по делу N А33-36598/2019

Суд не включил из-за пропуска срока исковой давности требование иностранного контрагента в реестр требований кредиторов должника, не признал и не привел в исполнение решение по делу об арбитраже. Отметил, что кредиторы должника не имели реальной возможности оспорить решение иностранного суда. Иностранная компания зарегистрирована в Белизе, глава которого - король Великобритании, а последняя включена в Перечень недружественных стран. Применение иностранной страной ограничений препятствует российской стороне в доступе к правосудию на ее территории, что нарушает права в т.ч. возражающих против заявленных требований кредиторов. Удовлетворение заявления кредитора позволит осуществлять контролируемую иностранным лицом процедуру банкротства юрлица - резидента РФ (значительность требований).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2024 N Ф10-1206/2024 по делу N А48-10101/2022

Суд обязал должника-физическое лицо предоставить доступ в жилое помещение, расположенное в Италии. Суд установил, что должнику принадлежит право пожизненного пользования частью жилого дома, находящегося в этой стране. Для оценки имущества должника финансовому управляющему нужна вся информация о его составе, в т.ч. об имуществе, не принадлежащем должнику на праве собственности. Порядок исполнения судебных актов между странами регулируется действующей Конвенцией, тот факт, что Италией введены ограничительные меры против РФ не означает неисполнимости судебного акта РФ, поскольку даже возможная денонсация Конвенции не препятствует его исполнению на территории Италии на началах взаимности, как это предусмотрено абз. 2 п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024 N Ф09-6468/22 по делу N А07-29015/2019

Суд не включил требование иностранного контрагента в реестр требований кредиторов должника, поскольку нет первичных документов, подтверждающих выполнение работ и наличие долга по контракту, на основании которого заявлено требование, и не опровергнуто наличие долга контрагента перед должником по другому контракту. Требование нельзя включить в реестр с учетом актов, принятых в связи с антикризисными мерами, принятия в отношении РФ 8-го пакета санкций Евросоюза, который ограничивает должника в получении юридических услуг, не позволяет защитить как свои права, так и права своих кредиторов перед недобросовестными действиями иностранного контрагента, не исполняющего обязательства. Также суд учел, что в контрактах есть арбитражная оговорка о применении права Швейцарии и о передаче споров иностранному арбитражу, однако контрагент обратился в российский суд.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 N Ф05-20370/2022 по делу N А40-218738/2021

Суд не отменил по заявлению должника определение о замене иностранного кредитора (компании) на правопреемника - физлица из РФ. На доводы должника о том, что участник иностранного кредитора контролируется лицом из недружественных стран, суд указал, что Указами Президента РФ не установлены отказ от расчетов с иностранными резидентами и прекращение долга, а валютные обязательства перед кредиторами из перечня недружественных стран можно исполнять в рублях (за исключением некоторых валютных операций). В данном случае компания контролируется физлицом - резидентом РФ (ее единственный акционер и выгодоприобретатель).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 N 09АП-64928/2022 по делу N А40-46824/2019

Суд не прекратил производство по делу о банкротстве. Отклонил ссылки заявителя (единственного участника должника) о том, что компенсация за нарушение исключительного права - это штрафная санкция, фактического ущерба кредиторам должник не причинил, недопустимо финансирование процедуры за счет средств иностранных организаций и др. Суд указал, что компенсация заменяет возмещение убытков правообладателю. Она не входит в список исключений для определения признаков банкротства. Суд отклонил ссылку на Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79, т.к. при доказанности факта нарушения исключительных прав нет оснований считать, что кредиторы из недружественной страны злоупотребляют правом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 N Ф04-5291/2020 по делу N А45-15102/2019

Суд не исключил из реестра требований кредиторов требование общества, контролирующим лицом которого в т.ч. является иностранное юрлицо из недружественной страны. Указами Президента РФ не установлен особый порядок для включения или исключения из реестра требований иностранных лиц, связанных с недружественными странами. В законе нет такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране. Факт наличия у кредитора бенефициара из такой страны - не основание для отказа этому лицу в судебной защите. Злоупотребления кредитором правом не установлено.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 N 07АП-7929/2014(41), 07АП-7929/2014(42) по делу N А45-1804/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 N Ф04-4605/2020 по делу N А27-9400/2019

Суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов требование дочернего общества немецкой компании о выплате сумм по кредитному договору. Суд указал, что согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022 N 95 РФ, регионы и муниципалитеты, физлица и юрлица РФ, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях, но прекращение самого долга не предусмотрено. ГК РФ не содержит такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2022 по делу N А03-6519/2021

Суд на основании ст. 10 ГК РФ отказал иностранному банку (юрлицу - нерезиденту из Латвии) признать несостоятельным (банкротом) российское АО. С 01.03.2022 г. Указом Президента РФ от 28.02.2022 N 79 запрещены некоторые валютные операции. Согласно разъяснениям ЦБ РФ передача денег в иностранной валюте нерезиденту по действующему договору займа, заключенному до 01.03.2022, подлежит немедленному прекращению, в связи с чем российское юрлицо не может исполнить свои обязательства по валютному договору перед заявителем из недружественной страны.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 N Ф05-34408/2021 по делу N А40-133267/2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 N Ф05-4209/2022 по делу N А40-164013/2021