Прочие договоры

Суд взыскал неосновательное обогащение по партнерскому соглашению с общества, учредители которого - иностранные компании из недружественной страны. С июля 2022 г. общество прекратило оказывать техническую поддержку через авторизованные сервисные центры, и оно не опровергло, что это связано с введенными иностранными государствами ограничительными мерами. Суд посчитал, что общество должно вернуть деньги за не оказанную техническую поддержку, при этом условие соглашения о невозможности внутреннего использования приобретенных в рамках соглашения продуктов не означает, что общество освобождается от ответственности в случае невозможности использования услуг (поддержки).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 N Ф05-23357/2023 по делу N А40-295093/2022

Суды признали недействительными отказ ответчиков от соглашения пользования услугами (сервисами)/от соглашения о распространении программных продуктов или блокировку доступа к каналам (аккаунту) истцов для пользователей YouTube (Google Play), обязали их восстановить доступ, взыскали судебную неустойку или др. Суды в т.ч. учли положения ФЗ от 04.06.2018 N 127-ФЗ о санкциях недружественных стран в отношении РФ и отсутствие фактических причин для блокировки каналов (аккаунта) истцов, указали на нарушение такими действиями публичного порядка РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 N Ф05-21592/2023 по делу N А40-138158/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 N Ф05-17787/2023 по делу N А40-145501/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 N Ф05-22456/2023 по делу N А40-117873/2022

Апелляция расторгла смешанный договор с элементами поставки нефтепродуктов, возмездного оказания услуг и коммерческой концессии и взыскала с поставщика (исполнителя, правообладателя) реальный ущерб. Суд установил, что участниками поставщика были компании из недружественных стран (ЕС), и группа компаний бренда, топливо которого поставщик должен был поставлять, инициативно ушла с российского рынка. Сейчас поставщик не поставляет топливо, не предоставляет права использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта этой группы компаний, не оказывает маркетинговые услуги. Для реализации топлива под брендом группы компаний покупатель полностью реконструировал свою АЗС, но после одностороннего отказа поставщика исполнять договор, будет вынужден снова реконструировать ее по требованиям новой сети, т.е. доказано, что поставщик понес убытки.

Кассация отменила акт апелляции в части взыскания реального ущерба и судебных расходов. Российское юрлицо, в котором участники также российские юрлица, не могло влиять на действия группы компаний бренда. Договор, заключенный на определенный срок, был полностью исполнен. Тот факт, что в период его пролонгации изменились обстоятельства, не обязывает возмещать расходы, которые истец понес с целью вступления в договорные отношения, не доказано, что он понес доп. расходы в связи с пролонгацией договора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 N 09АП-10803/2023 по делу N А40-136406/2022 (отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2023 N Ф05-12605/2023 по делу N А40-136406/2022 в части взыскания убытков и судебных расходов)