По вопросу о толковании и применении Судом права Союза

В силу пункта 1 статьи 31 Венской конвенции Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. В силу подпункта b) пункта 2 статьи 31 Венской конвенции для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору (пункт 3.1 консультативного заключения от 20 декабря 2018 года по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений пунктов 53 и 54 Положения о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе (приложение N 32 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года)).

[П]оложения пункта 102 Статута Суда не ограничивают Суд в толковании положений права Союза с использованием широкого круга источников, предусмотренных пунктом 50 Статута Суда (пункт 5.2 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 31 октября 2019 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Шиптрейд" к Евразийской экономической комиссии).

Руководствуясь пунктом 50 Статута, Большая коллегия осуществляет разъяснение положений Договора в их системной взаимосвязи между собой на основе общепризнанных принципов и норм международного права с учетом положений статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. При разъяснении международно-правовых норм Большая коллегия, следуя принципу stare decisis <26>, основывается на правовых позициях, ранее сформулированных Судом (консультативное заключение от 10 июля 2018 года по заявлению Республики Беларусь о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года). <27>

--------------------------------

<26> Придерживаться ранее принятого прецедента.

<27> "Относительно содержания статьи 50 Статута Суда следует отметить, что Комиссия ошибочно отожествляет понятие "право Союза", установленное в статье 6 Договора, и понятие "применимое право", регламентированное в пункте 50 Статута Суда. Суд при рассмотрении дел в качестве дополнительных средств уяснения содержания правовых норм применяет широкий круг источников, в том числе правовые позиции, выработанные Судом в своей практике" (пункт 5.1 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 31 октября 2019 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Шиптрейд" к Евразийской экономической комиссии).

По мнению Коллегии Суда, правовые позиции и судебная практика иных судов могут учитываться при вынесении решений по аналогичным вопросам, что соответствует принципу persuasive precedent (убедительный прецедент), согласно которому отдельные судебные решения и выраженные в них точки зрения сами по себе не создают прецедента, однако принимаются во внимание при вынесении последующих судебных актов (пункт 2 раздела VII решения Суда Евразийского экономического союза от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан) к Евразийской экономической комиссии).

В силу подпункта 1 пункта 50 Статута Суд при осуществлении правосудия, которое включает и предоставление консультативного заключения, применяет общепризнанные принципы и нормы международного права. При вынесении судебного акта Суд основывается на общих конституционных традициях государств - членов Союза, а также международных соглашениях о защите прав человека (пункт 7 консультативного заключения от 18 июня 2019 года по заявлению Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" о разъяснении положений статей 74, 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и пунктов 2 и 5 Критериев отнесения рынка к трансграничному, утвержденных Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2012 года N 29).

Соотнесение Апелляционной палатой выводов Коллегии Суда с положениями вышеуказанной Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН <28> осуществлено в рамках учета в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм положений акта главного органа ООН, содействующего формированию и закреплению норм и принципов международного права (пункт 8.5 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 3 марта 2016 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан) к Евразийской экономической комиссии).

--------------------------------

<28> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/66/100 от 9 декабря 2011 года "Ответственность международных организаций".

Режим доступа: https://www.uN.org/ru/ga/66/docs/66res1.shtml

Коллегия Суда для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС учитывает Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза...., являющиеся Приложением N 1 к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 года N 21 (пункт 5.4 решения Суда Евразийского экономического союза от 18 июня 2019 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Шиптрейд" к Евразийской экономической комиссии). <29>

--------------------------------

<29> "Коллегия Суда для целей обеспечения единообразия интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС учитывает Пояснения к ней, являющиеся одним из важных вспомогательных рабочих материалов" (пункт 5.1.3 Решения Суда Евразийского экономического союза от 19 мая 2021 года по делу общества с дополнительной ответственностью "ДОМИНАНТАФАРМ" к Евразийской экономической комиссии).

В соответствии со статьей 6 Договора право Союза составляет единую систему. Следовательно, в отсутствие специальных норм, регулирующих определенную сферу отношений, следует руководствоваться понятиями в их обычном значении, используемым в применимых актах права Союза (пункт 5.5 решения Суда Евразийского экономического союза от 18 июня 2019 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Шиптрейд" к Евразийской экономической комиссии).

В отношении таможенной классификации в случае отсутствия специальных терминов и определений в текстах позиций, субпозиций, Примечаниях и Пояснениях следует принимать во внимание также положения документов, указанных в подпункте "г" пункта 5 <30>, подпункте "б" пункта 6 <31> Порядка подготовки Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров, утвержденного решением от 2 декабря 2013 года N 284..., в том числе в этих целях могут быть использованы технические регламенты и стандарты как унифицированные требования к характеристикам товара Союза (пункт 5.5 решения Суда Евразийского экономического союза от 18 июня 2019 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Шиптрейд" к Евразийской экономической комиссии).

--------------------------------

<30> В силу приведенного положения "[к] обращению, вносимому в Комиссию в инициативном порядке, прилагаются... документы, содержащие описание отдельного вида товара, его функционального назначения и характеристик, необходимых для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, а также в зависимости от характера отдельного вида товара - информацию об области его использования и его основных свойствах (например, техническая документация, информация от производителя о количественном и качественном составе товара, другие документы, характеризующие товар)".

<31> В соответствии с приведенным положением "[к] обращению, вносимому в Комиссию на основании решения Объединенной коллегии, документы прилагаются в зависимости от оснований инициирования Объединенной коллегией принятия решения Комиссии о классификации... в иных случаях к обращению прилагаются:

документы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Порядка; решение Объединенной коллегии;

письма (копии писем) остальных таможенных органов с изложением подходов этих органов к классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД ЕАЭС (если в решении Объединенной коллегии не изложены их мнения) либо копии запроса (запросов) таможенного органа, внесшего обращение, о представлении информации о применяемых остальными таможенными органами подходах к классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД ЕАЭС (если по истечении 3 месяцев с даты направления запроса (запросов) ответ в письменной форме не поступил)".

[П]редварительные решения таможенных органов государств - членов Союза, Европейского союза не имеют общего характера и не могут быть приняты в качестве доказательства всеобщей практики данных государств (пункт 5.2.2 решения Суда Евразийского экономического союза от 1 ноября 2021 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" к Евразийской экономической комиссии).

Наличие неопределенности наносит ущерб целям и объекту Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза (пункт 5.7 решения Суда Евразийского экономического союза от 18 июня 2019 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Шиптрейд" к Евразийской экономической комиссии). <32>

--------------------------------

<32> "Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что вопреки требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающим из общих принципов международного права и международных договоров, заключенных в рамках Союза, Комиссия в оспариваемом решении не детализировала общие характеристики и особенности товара, позволяющие соотнести его с наименованием субпозиции 8408 90 Товарной номенклатуры, текстами примечаний и пояснений" (пункт 5.7 решения Суда Евразийского экономического союза от 18 июня 2019 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Шиптрейд" к Евразийской экономической комиссии).