Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2003 N ГКПИ03-292 <Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично незаконными пунктов 1, 2, 5 Постановления Правительства РФ от 24.01.94 N 35, пунктов 1, 2, 4 и 9 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации товаров с содержанием драгоценных металлов, драгоценных камней, янтаря и изделий из него, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Волнухина Д.Н. о признании частично незаконными пунктов 1, 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 1994 г. N 35, пунктов 1, 2, 4 и 9 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации товаров с содержанием драгоценных металлов, драгоценных камней, янтаря и изделий из него, утвержденного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, а также Приложения к данному Положению,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 1994 г. N 35 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации товаров с содержанием драгоценных металлов, драгоценных камней, янтаря и изделий из него", в редакции от 27 декабря 1996 г. N 1560, от 22 февраля 2000 г. N 148, от 30 ноября 2001 г. N 830 (далее - Постановление), утверждено Положение о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации товаров с содержанием драгоценных металлов, драгоценных камней, янтаря и изделий из него (далее - Положение).

Указанными Постановлением и Положением, а также Приложением к Положению предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров с содержанием драгоценных металлов, драгоценных камней, янтаря и изделий из него осуществляются по лицензиям.

Индивидуальный предприниматель Волнухин Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пунктов 1, 2, 5 Постановления, пунктов 1, 2, 4 и 9 Положения, а также Приложения к данному Положению незаконными в части, устанавливающей обязательное лицензирование внешнеторговых операций, связанных с вывозом из Российской Федерации обработанного янтаря и изделий из него.

В заявлении указано, что, установив лицензирование деятельности по вывозу из Российской Федерации янтаря и изделий из него, Правительство Российской Федерации подменило собой законодателя и вышло за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" запреты и ограничения экспорта и/или импорта товаров могут устанавливаться только в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Правительства Российской Федерации Березин В.А., Мишаков О.Г., Худолеева А.А. и Смыслова Е.Б. требования заявителя не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Волнухина Д.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" внешнеторговая деятельность в Российской Федерации регулируется Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона государственная внешнеторговая политика осуществляется посредством таможенно-тарифного регулирования (применения импортного и экспортного таможенных тарифов) и нетарифного регулирования (в частности, путем квотирования и лицензирования) внешнеторговой деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под "иными правовыми актами" понимаются указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации.

Следовательно, исходя из полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", Правительство Российской Федерации вправе было установить в оспариваемых Постановлении, Положении и Приложении к нему нормы о том, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации обработанного янтаря и изделий из него осуществляются на основании лицензий.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о противоречии оспариваемых предписаний статье 19 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", поскольку лицензирование деятельности по вывозу из Российской Федерации обработанного янтаря и изделий из него не является запретом или ограничением его экспорта, исходя из национальных интересов.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

индивидуальному предпринимателю Волнухину Д.Н. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.