Решение Верховного Суда РФ от 02.10.2002 N ГКПИ02-734 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным подпункта "м" пункта 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий...">

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Локтина Сергея Ивановича о признании недействительным подпункта "м" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 917),

установил:

Локтин С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительной формулировки "...кроме металлолома" подпункта "м" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 917.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют Закону РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и ущемляют его права на ведение лицензионной деятельности по приему металлолома.

Заявитель Локтин С.И. о дне слушания дела извещен, в суд не явился. Представитель заявителя Локтин Р.Е. поддержал в суде заявленные требования, уточнив, что заявителем оспаривается в целом подпункт "м" пункта 2 Перечня, т.к. сферой применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки, заказывают услуги.

Прием от населения стеклопосуды, утильсырья, металлолома не является услугой и находится вне сферы регулирования данного Закона, прием от населения металлолома без применения контрольно-кассовых машин не содержит состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Киракозов Р.С. и Васильев В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах компетенции Правительства РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя Локтина Р.Е., представителей заинтересованного лица Правительства РФ Киракозова Р.С., Васильева В.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" предусматривает возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.10.1995 N 1028, от 06.01.1997 N 11, от 19.12.1997 N 1607, от 07.08.1998 N 904, от 03.09.1998 N 1027, от 21.11.1998 N 1364, от 07.01.1999 N 24, от 02.12.2000 N 917) утвержден Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2 Перечня организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части осуществления приема от населения стеклопосуды и утильсырья, кроме металлолома, могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В целях упорядочения приема и учета наличных денежных средств, поступающих от населения в качестве платы за товары и услуги, обеспечения полного и своевременного сбора налоговых платежей и их поступления в бюджеты всех уровней, а также обеспечения защиты прав потребителей обязательное применение предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности контрольно-кассовых машин для учета наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением предусмотрено также Указом Президента Российской Федерации "Об обязательном применении контрольно-кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при осуществлении расчетов с населением" от 16 февраля 1993 г. (в редакции Указа Президента РФ от 25.07.2000 N 1358).

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что прием металлолома представляет собой осуществление предпринимательской деятельности, при которой юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляет прием металлолома у физического лица за определенную плату.

Законодательство, регулирующее вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, не ставит обязанность предпринимателя применять контрольно-кассовые машины для учета наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением только в зависимости от договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными ссылки представителя Локтина Р.Е. на нормы гражданского законодательства (ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи и ст. 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг).

Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением не регулирует договорные отношения между сдатчиком металлолома и приемщиком, а содержит императивную норму, адресованную предпринимателю, применять контрольно-кассовые машины, если при осуществлении торговых операций или оказании услуг осуществляются денежные расчеты с населением.

Следовательно, все денежные расчеты с населением при оказании услуг организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), в том числе по приему от населения металлолома, на территории Российской Федерации осуществляются с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в области предпринимательской деятельности при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (статья 14.5).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 августа 1999 г. N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", исходя из смысла Закона, сферой его регулирования являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги).

Представитель Правительства РФ Васильев В.А. пояснил в суде, что если предприятие или предприниматель без образования юридического лица осуществляет единственный тип услуг по приему металлолома, связанный с выдачей клиенту денег за сданный металлолом, то в этом случае могут использоваться любые модели контрольно-кассовых машин, включенные в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, и разрешенные Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам для применения. Модели ККМ, включенные в государственный реестр, для сферы услуг имеют функции как продажи, при которой деньги поступают в ККМ, так и покупки, при которой деньги расходуются из ККМ.

С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что вне сферы регулирования Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" находятся отношения по осуществлению предпринимательской деятельности при осуществлении торговых операций или оказания услуг по приему от населения стеклопосуды, утильсырья, металлолома.

В силу абзаца 2 статьи 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Совет Министров - Правительство Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые, в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения, могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Во исполнение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и Указа Президента Российской Федерации от 16 февраля 1993 г. N 224 "Об обязательном применении контрольно-кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при осуществлении расчетов с населением" Советом Министров - Правительством Российской Федерации утвержден Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые, в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения, могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Перечня организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Заявитель Локтин С.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществляет прием металлолома, поэтому включение в Перечень услуг по приему от населения стеклопосуды и утильсырья без применения контрольно-кассовых машин не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Учитывая, что положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заявление Локтина С.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Локтина Сергея Ивановича о признании недействительным подпункта "м" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 917), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.