Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N АКПИ23-432 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичева С.И., Николаевой О.В.,

при секретаре С.Г.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.С. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - Правила). Нормативный правовой акт размещен 6 августа 2013 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) и опубликован 12 августа 2013 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 32, ст. 4306.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 123(4) Правил для объектов абонентов, в частности, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме, при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по соответствующей формуле.

С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 123(4) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует статье 1, пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит правовую неопределенность, вызывающую ее неоднозначное толкование, допускает дискриминационные методы расчета объемов потребления коммунальных услуг, приводит к дополнительным расходам и существенно нарушает его имущественные права и законные интересы как собственника помещений в многоквартирном доме, поскольку по своей правовой природе плата за негативное воздействие на системы водоотведения в состав платы за коммунальные услуги не входит, а также не входит и в состав платы за текущий и капитальный ремонты и техническое обслуживание домов и не подлежит начислению на объекты жилого фонда - нежилые помещения в многоквартирных домах, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

По мнению административного истца, объем обязательств собственника нежилого помещения должен рассчитываться исходя из тех же условий начисления платы, которая предусмотрена для абонентов систем водоотведения в многоквартирном доме, то есть не должен включать для начисления платы требования к качеству сточных вод, которые сбрасываются в систему абонентами жилого фонда, ввиду отсутствия возможности проверить их отдельно от сточных вод иных владельцев помещений в многоквартирном доме. Не ясно, каким критериям должно отвечать нежилое помещение в многоквартирном доме для его соответствия расчету платы за негативное воздействие. При этом неопределенность содержания оспариваемого положения дает право ресурсоснабжающим организациям и судам применять его в произвольно установленном порядке.

В обоснование заявленного требования указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Самаре, водоснабжение и водоотведение в помещениях осуществляются по общедомовым инженерным системам, отдельные технологические присоединения к внешним сетям отсутствуют. Гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС") произведены начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по указанным объектам недвижимости на основании договора от 19 июня 2006 г. N 376/06 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного изначально между муниципальным предприятием городского округа Самара "Самараводоканал" и индивидуальным предпринимателем С.С. Основанием для начисления платы за негативное воздействие послужили данные об отсутствии контрольного канализационного колодца, в котором отбор сточных вод абонента мог быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, а также о среднесуточных объемах сточных вод, размер которых составлял менее 30 куб.м в сутки, в соответствии с пунктом 123(4) Правил. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 г. по делу N А55-21192/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2023 г. исковые требования ООО "СКС" удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя С.С. взыскано 5621,69 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: февраль - апрель 2022 г. Также в настоящее время на рассмотрении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные по тому же основанию и тем же объектам за иной период.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует законодательству Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца П. поддержала заявленное требование.

Представитель Правительства Российской Федерации К. поддержала изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Кириллова В.С., объяснения представителя административного истца П., возражения представителя Правительства Российской Федерации К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти на момент принятия оспариваемого акта были определены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"), статьей 23 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В настоящее время аналогичные полномочия закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июля 2013 г. N 644 утвердило Правила.

Следовательно, Правила утверждены во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2018 г. N АКПИ18-73, от 22 июня 2020 г. N АКПИ20-15, от 23 июля 2021 г. N АКПИ21-472 и др.

Вопреки утверждению административного истца оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения и не нарушает прав административного истца.

Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (пункт 1).

Раздел VII Правил устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 123(4) Правил предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть менее 30 куб. м в сутки (абзац второй); с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Оспариваемое положение нормативного правового акта направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". В силу части 10 данной статьи в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

С учетом изложенного расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил.

В свою очередь, пунктом 123(4) Правил попределен перечень абонентов, которые вносят плату за негативное воздействие на работу централизованной системы в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод. В частности, абзацем четвертым пункта 123(4) Правил предусмотрен такой критерий для объектов абонентов, как расположение во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем.

Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из технических, экономических, функциональных свойств многоквартирного дома, со ссылкой на пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" рассматривал многоквартирный дом как целостную объемную строительную систему, включающую помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания или деятельности людей (постановления от 12 апреля 2016 г. N 10-П, от 28 декабря 2021 г. N 55-П и др.).

В законодательстве имеются и другие дефиниции. Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден для добровольного применения приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. N 543-ст с датой введения в действие с 1 июля 2015 г.), нежилое помещение - это помещение, которое не является жилым помещением и/или общедолевым имуществом собственников, которое встроено (находящееся) в многоквартирном доме или пристроено и имеет с многоквартирным домом общий фундамент и (или) крышу (пункт 3.23).

Абзац четвертый пункта 123(4) Правил направлен на соблюдение баланса интересов абонентов и организаций, осуществляющих водоотведение, так как плата за негативное воздействие на работу централизованной системы вносится абонентом, чей объект является встроенным (пристроенным) нежилым помещением в многоквартирном доме, при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, поскольку отсутствует возможность проведения контроля состава сточных вод, сбрасываемых абонентом, в связи с использованием единых коммуникаций многоквартирного дома в целях водоотведения. По этой причине предусматривается расчетный способ определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Иной подход к регулированию вопроса внесения платы означал бы наличие абонентов, сбрасывающих сточные воды с загрязняющими веществами, однако в силу отсутствия возможности проведения контроля не вносящих плату за негативное воздействие на работу централизованной системы, что может негативно отражаться на работе организаций, осуществляющих водоотведение.

Таким образом, оспариваемое положение соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы административного истца о противоречии абзаца четвертого пункта 123(4) Правил статье 1, пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установив непосредственно в Жилищном кодексе Российской Федерации обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность в том числе на тех из них, кто является собственником такого помещения, с момента возникновения права собственности на него, федеральный законодатель включил в структуру указанной платы, подлежащей внесению собственником помещения в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает и плату за отведение сточных вод (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

В силу абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения приведенных правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по своей правовой природе не относится к плате за коммунальные услуги, поскольку является механизмом компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, обязанность ее внесения обусловлена законом. Следовательно, порядок начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предметом правового регулирования жилищного законодательства не является.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы определял иные условия для объектов абонентов при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не имеется.

Оспариваемое нормативное положение изложено понятным и доступным образом, отвечает критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускает неоднозначного толкования при ее применении.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

Как следует из содержания административного искового заявления, требования С.С. о признании не действующими Правил в оспариваемой части фактически основаны на его несогласии с действиями гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, а также с состоявшимися судебными решениями, проверка законности и обоснованности которых не входит в предмет настоящего административного дела. В свою очередь, из представленных административным истцом документов не усматривается, что применение на практике оспариваемого нормативного положения не соответствует его истолкованию, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов.

Поскольку оспариваемый пункт 123(4) Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца в упоминаемом им аспекте, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С.С. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.С.КИРИЛЛОВ

Судьи Верховного Суда

Российской Федерации

С.И.КУЗЬМИЧЕВ

О.В.НИКОЛАЕВА