14. Последствия передачи земельного участка при реорганизации Общества без внесения записи в ЕГРН

Дата решения: 11.08.2023

Номер решения: БВ-4-9/10392@

Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России

Статья нормативно-правового акта: Статья 388 НК РФ

Вид налога: Земельный налог

Нормативно-правовой акт: Налоговый кодекс Российской Федерации

Тема: Исчисление земельного налога в случае:

- передачи Администрацией муниципального образования земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду Организации N 1 при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве постоянного (бессрочного) пользования налогоплательщика в отношении данного земельного участка;

- реформирования налогоплательщика в форме выделения и передачи земельного участка Организации N 1.

Позиция налогового органа, решение которого обжалуется: Налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента внесения в ЕГРН записи о регистрации права и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о прекращении права на земельный участок. Поскольку сведения о праве собственности на земельный участок поступили от регистрирующего органа в установленном порядке, земельный налог исчислен налогоплательщику правомерно.

Позиция налогоплательщика: Земельный участок, принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, передан налогоплательщиком Организации N 1 в связи с реформированием налогоплательщика. Кроме того, данный земельный участок передан Администрацией муниципального образования в аренду Организации N 1. Соответственно, земельным участком владеет и пользуется Организация N 1, а не налогоплательщик. В этой связи у Общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка, несмотря на наличие в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования заявителя на него.

Правовая позиция вышестоящего налогового органа, принявшего решение по жалобе:

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН Обществу в 2020 - 2021 годах на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок.

Вместе с тем в 2005 году в связи с реорганизацией Общества указанный земельный участок передан Организации N 1.

Кроме того, на основании договора аренды на спорный земельный участок между Администрацией муниципалитета и Организацией N 1 заключен договор аренды.

Пунктом 3 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги должны иметь экономическое основание.

В силу положений НК РФ, ЗК РФ, ГК РФ для экономического основания взимания земельного налога является достаточным наличие у налогоплательщика земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, предусматривающем возможность извлекать доход от использования такого участка, приносящий экономическую выгоду его владельцу.

При этом в случае отсутствия у налогоплательщика указанной возможности ФНС России расценивает взимание с него земельного налога как не имеющее экономического основания.

Следовательно, в результате передачи земельного участка Администрацией в аренду Организации N 1 Общество утратило возможность использовать такой земельный участок и, как следствие, получать экономическую выгоду при наличии на него вещного права.

В противном случае возложение обязанности по уплате земельного налога на Общество, которое фактически не обладает земельным участком и не имеет юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

В этой связи исчисление Обществу налоговым органом земельного налога с даты передачи его Администрацией в аренду Организации N 1 признается нарушающим экономические принципы взимания данного налога.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог в отношении спорного земельного участка в связи с его передачей Организации N 1 в результате выделения последней из состава Общества является несостоятельным, поскольку при реорганизации организации в форме выделения обязанность по уплате земельного налога возникает у выделенной организации с даты внесения в ЕГРН записи о правах этой организации на земельный участок.

Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

В рассматриваемом случае запись о праве Организации N 1 на земельный участок не была внесена в ЕГРН.

Решением ФНС России жалоба Общества удовлетворена частично.