4. Возражения ответчика

Не соглашаясь с заявленными требованиями истцов и считая необоснованными приводимые ими доводы, Комиссия находит Решение N 131 соответствующим положениям Договора, иных международных договоров, входящих в право Союза, и приводит следующие возражения.

4.1. При подготовке и принятии решения о классификации отдельного вида товара Комиссия действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Положением о Евразийской экономической комиссии, являющимся приложением N 1 к Договору (далее - Положение о Комиссии), и в соответствии с Порядком.

4.2. Указанные в пункте 1 Решения N 131 классификационные признаки отдельного вида товара в полной мере соотносятся с характеристиками товара, которые указываются производителями в соответствующих руководствах по эксплуатации.

Из текста Решения N 131 следует, что основной функцией описанного в нем отдельного вида товара является "очистка зубов, десен, межзубных промежутков", а сам прибор используется в бытовых (домашних) целях.

4.3. Поименованный в пункте 1 Решения N 131 отдельный вид товара "ирригатор полости рта" в полной мере соответствует критериям, указанным в тексте товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС: он является электромеханическим прибором со встроенным электродвигателем, применяется в бытовых (домашних) целях, имеет массу менее 20 кг.

4.4. Ответчик расценивает как несостоятельные доводы истца о том, что классификация ирригатора по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит примечанию 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС (том V).

4.5. Довод истцов о том, что ирригатор является медицинским изделием и имеет соответствующую регистрацию, не может приниматься во внимание, поскольку наличие регистрации того или иного товара как медицинского изделия не является классификационным критерием для таможенных целей.

4.6. Не поддерживается позиция истцов о возможности классификации рассматриваемого отдельного вида товара "ирригатор полости рта" в товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в данную товарную позицию в соответствии с ее текстом включаются только устройства, наименование которого соответствует тексту товарной позиции - аппараты массажные, а выполняемая функция - массаж тела, частей тела.

4.7. Комиссия отмечает, что рассматриваемый отдельный вид товара "ирригатор полости рта" не обладает несколькими равнозначными функциями, а "массажный эффект", оказываемый на мягкие ткани полости рта, является сопутствующим (второстепенным) при любой чистке зубов, вне зависимости от применяемого человеком прибора (устройства): ирригатора, зубной щетки и других.

В связи с этим ответчик не соглашается с доводом истцов о том, что при рассмотрении вопроса о классификации ирригаторов полости рта возможно применение ОПИ 3 (в).

4.8. Комиссия считает несостоятельным подход истцов в части того, что принятие Решения N 131 имело своей целью преодоление сформировавшегося подхода судебной практики к оценке обоснованности классификации отдельного вида товара в одном государстве-члене.

Полномочия Комиссии по принятию решений о классификации отдельных видов товаров установлены в статье 22 ТК ЕАЭС, такие решения принимаются в целях обеспечения единообразного применения (единообразия толкования) ТН ВЭД ЕАЭС, и Решение N 131 никак не может быть направлено на "пересмотр" актов судов государств-членов.