4.2. Ответы на актуальные вопросы правоприменения законодательства в области федерального государственного контроля за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры

21.08.2023 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении ООО "Строительная фирма "Кентавр" составлен протокол об административном правонарушении N 81, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и которым установлена вина Общества в допущенном нарушении.

Судом установлено, что на момент проверки в нарушение требований подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании Общество не обеспечило наличие выполнения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона вмененного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 21.08.2023 N 2308/160-50/40-П/АВП, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2023 N 81.

Судом исследованы материалы административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

1. Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. В помещении круглосуточного поста (1 эт. Здания больницы ГУЗ "Барышская РБ") у приемно-контрольного прибора АУПС и СОУЭ светильник аварийного освещения находится в неисправном (нерабочем) состоянии (пункт 10 акта проверки от 15.08.2023 N 2307/001-73/7-П/АВП).

2. Не обеспечивается исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации. При отключении от основного источника электроэнергии прибор приемно-контрольный пожарный "Гранит-16", установленный в неврологическом отделении, отключился. Резервный источник питания ППКОП "Гранит-16" разряжен (пункт 24 акта проверки от 15.08.2023 N 2307/001-73/7-П/АВП).

3. Не обеспечивается исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. При приведении в действие автоматической установки пожарной сигнализации от извещателя пожарного ручного, установленного в неврологическом отделении, речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании не запустились, трансляция оповещения не производилась (приведение в действие проводилось при подключении ППКОП "Гранит-16" к основному питанию) (пункт 25 акта проверки от 15.08.2023 N 2307/001-73/7-П/АВП).

4. Не обеспечивается исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Прибор управления речевыми оповещателями "Соната-К", предназначенный для трансляций речевых сообщений в системе пожарной сигнализации, установленный в отделении хирургии N 1, находится в неисправном состоянии (не функционирует (отделение хирургии N 1, 4 этаж) (пункт 25 акта проверки от 15.08.2023 N 2307/001-73/7-П/АВП).

5. Не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности. На корпуса дымовых пожарных извещателей, установленных в комнате хранения уборочного инвентаря и палате N 335 (терапевтическое отделение) нанесена краска и побелка (пункт 40 акта проверки от 15.08.2023 N 2307/001-73/7-П/АВП).

6. Не обеспечивается исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации. При отключении автоматической установки пожарной сигнализации от основного источника электроэнергии, прибор приемно-контрольный пожарный "Гранит-3", установленный в гинекологическом отделении, отключился. Резервный источник питания ППКОП "Гранит-3" разряжен (отделение гинекологическое) (пункт 44 акта проверки от 15.08.2023 N 2307/001-73/7-П/АВП).

7. Не обеспечивается исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации. При отключении автоматической установки пожарной сигнализации от основного источника электроэнергии, прибор приемно-контрольный пожарный "ВЭРС-ПК", установленный в родильном отделении, отключился. Резервный источник питания ППКОП "ВЭРС-ПК" разряжен (родильное отделение) (пункт 45 акта проверки от 15.08.2023 N 2307/001-73/7-П/АВП).

8. Не обеспечивается исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. При приведении в действие автоматической установки пожарной сигнализации от извещателя пожарного ручного, установленного в коридоре детского отделения, речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании не осуществляли трансляцию оповещения (детское отделение) (пункт 62 акта проверки от 15.08.2023 N 2307/001-73/7-П/АВП).

ГУ МЧС России Ульяновской области просит привлечь ООО "Симбирск-электро" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. ООО "Симбирск-электро" с выявленными нарушениями не согласен, поскольку Общество уведомляло ГУЗ "Барышская районная больница" о необходимости проведения спорных работ.

Как следует из материалов дела ООО "Симбирск-электро" имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России N Л014-00101-73/00123211.

В ходе проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении государственного учреждения здравоохранения "Барышская районная больница" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов защиты, расположенных по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, ул. Аптечная, д. 7, установлено, что ООО "Симбирск-электро" на основании лицензии N Л014-00101-73/0012321 осуществляет деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479. Установленные факты правонарушений Обществом не отрицаются. Выявлены нарушения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Указанные нарушения относятся к грубым нарушениям. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицензионных требований, а равно принятии Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В силу требований пункта 54 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020 и пункта 61 ранее действующих "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, именно обществом как лицом, обслуживающим средства обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, должны соблюдаться нормативные требования, предъявляемые к таким средствам. В данном случае таким лицом является ООО "Симбирск-электро". При осуществлении лицензируемой деятельности в рамках заключенного контракта на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Общество должно проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, и в случае выявления несоответствий, уведомлять о них собственника объекта защиты с составлением соответствующего акта обследования, а также принимать меры по их устранению. Причины возникновения таких несоответствий в целях решения вопроса о надлежащем выполнении лицензиатом своих обязанностей значения не имеют.

Осуществив принятие технических средств, Общество тем самым возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных иными лицами при монтаже пожарной сигнализации.

Доказательства, подтверждающие уведомление ГУЗ "Барышская районная больница" о выявленных недостатках в системе автоматической пожарной сигнализации, суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности свидетельствует о нарушении им лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1225, то есть о грубом нарушении лицензионных требований (пункт 7 Положения N 1225).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

ООО "Симбирск-электро" относится к микропредприятию с 10.07.2019. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

По результатам проведенной оценки подготовлен акт оценки от 23.06.2022 N 24-Л, в котором установлено следующее: на основании выписки, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети интернет по адресу: https://egrul.Nalog.ru по состоянию на 22.06.2022 у ООО "Авантаж" отсутствует филиал в Самарской области по адресу: 445351, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 1а, что является нарушением требований ч. 1 ст. 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". 28.06.2022 ГУ МЧС России Красноярскому краю издало приказ N 1539 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Полагая, что приказ ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 28.06.2022 N 1539 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик указывает на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка, ссылаясь на пункт 53 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1131 (далее - Положение N 1131), статью 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) при обжаловании приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 28.06.2022 N 1539.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Обязательное досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц установлено Законом N 248-ФЗ. Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. В части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ установлено, что часть 2 статьи 39 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2023 года. При этом в пункте 13 указанной статьи предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 определены следующие виды государственного контроля (надзора), осуществляемого Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб: 1. Федеральный государственный пожарный надзор. 2. Федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 3. Федеральный государственный надзор в области гражданской обороны. 4. Федеральный государственный контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предметом федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности; соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В положении о федеральном государственном пожарном надзоре указываются наименование и структурные элементы технического регламента и (или) обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора, а также виды продукции, являющиеся объектами федерального государственного пожарного надзора. Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в абзаце третьем части первой настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Положения N 1131 лицензирование деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (далее - лицензируемый вид деятельности) и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (далее - лицензионный контроль) осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации (далее соответственно - лицензирующий орган, территориальные органы). В силу пункта 12 Положения N 1131 лицензионный контроль осуществляется путем проведения профилактических мероприятий, а также внеплановых КНМ в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Согласно пункту 16 Положения N 1131 предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. В соответствии с пунктом 53 Положения N 1131 обжалование решений территориальных органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении лицензионного контроля осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и настоящим Положением. Жалоба на решение территориального органа, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) соответствующего территориального органа либо лицензирующим органом. Жалоба на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа рассматривается лицензирующим органом. В случае обжалования решений, принятых структурным подразделением центрального аппарата лицензирующего органа, в сферу деятельности которого входят вопросы организации и осуществления лицензионного контроля, и его должностными лицами, жалоба рассматривается главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору либо его заместителями.

По результатам рассмотренной жалобы выносится мотивированное решение, которое должно содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Следовательно, федеральный государственный пожарный надзор и лицензионный контроль являются самостоятельными видами государственного контроля (надзора), имеющими собственный предмет надзора (контроля). Лицензионный контроль не указан в числе тех видов государственного контроля (надзора), в отношении которых с 01.07.2021 применяется обязательный досудебный порядок обжалования решений (действий, бездействия) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем досудебное обжалование оспариваемого приказа, вынесенного по результатам лицензионного контроля, не является обязательным. При этом, пунктом 53 Положения N 1131 не установлен обязательный досудебный порядок обжалования, а только указано на то, что такое обжалование осуществляется в соответствии с положениями Закона N 248-ФЗ, который такой обязательный порядок досудебного обжалования в отношении лицензионного контроля не предусматривает. Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать. Ответчик в судебном заседании не выразил намерение урегулировать спор в досудебном порядке и пояснил, что оспариваемый приказ соответствует закону. В соответствии с оспариваемым приказом ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 28.06.2022 N 1539 заявителю отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах на производственных объектах и объектах инфраструктуры в связи с несоответствием места осуществления лицензируемого вида деятельности, вносимого в лицензию, требованиям статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Суд считает оспариваемый приказ соответствующим требованиям нормативных правовых актов по следующим основаниям. Согласно пункту 8 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии со статьей 24.1 Закона о пожарной безопасности деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Главное управление МЧС России по Красноярскому краю (далее - Главное управление) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, в связи с добавлением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (445351, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 1а).

При этом, местом осуществления лицензируемого вида деятельности согласно действующей лицензии является Красноярский край. В части 3 статьи 18 Закона о лицензировании указано, для внесения изменений в реестр лицензий лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо подает заявление о внесении изменений в реестр лицензий в форме электронного документа в лицензирующий орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Для случаев подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий, предоставляемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и (или) переданных полномочий Российской Федерации, по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации заявителю дополнительно может быть обеспечена возможность прохождения идентификации и аутентификации с использованием государственной информационной системы субъекта Российской Федерации, обеспечивающей идентификацию и аутентификацию граждан и организаций при предоставлении государственных услуг, в установленном им порядке. Согласно части 16 статьи 18 Закона о лицензировании в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений. Внесение изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19.1 настоящего Федерального закона порядке оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных реестром лицензий, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов (часть 17 статьи 18 Закона о лицензировании). В соответствии с частью 17.4 статьи 18 Закона о лицензировании в случае, если по результатам оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям выявлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям в отношении отдельных работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных реестром лицензий, и (или) в отношении работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, осуществляемых в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в реестр лицензий вносятся сведения о работах, об услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) местах осуществления работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в отношении которых соответствие лицензиата лицензионным требованиям было подтверждено в ходе указанной оценки. Частью 19 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что отказ во внесении изменений в реестр лицензий осуществляется по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случае, если соответствующие сведения уже содержатся в реестре лицензий.

Согласно частям 1 - 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. Как следует из материалов дела, при получении заявления ООО "Авантаж" в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Главное управление направило в Главное управление МЧС России по Самарской области поручение о проведении проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности (исх. от 09.06.2022 N М-237-2017). В период с 22.06.2022 по 23.06.2022 на основании решения ГУ МЧС России по Самарской области от 15.06.2022 N 24-Л сотрудниками данного управления проведена выездная оценка соответствия лицензиата - ООО "Авантаж" (445351, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 1а) лицензионным требованиям. 28.06.2022 ГУ МЧС России по Красноярскому краю издало приказ N 1539 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Заявителем не заявлено доводов о нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии, судом таких нарушений также не установлено. Оспариваемый приказ вынесен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (в редакции, действовавшей на дату подачи лицензиатом заявления о переоформлении лицензии). Согласно части 2 статьи 18 Закона о лицензировании до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением, в том числе осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

В заявлении о предоставлении лицензии наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", соискателем лицензии указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, по каждому из указанных адресов и сведения, подтверждающие соблюдение лицензионных требований, предусмотренных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и 8 АЗЗ-16728/2022 которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, с указанием адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствующую запись в реестре лицензий включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и сведения о видах работ (услуг), которые имеет право выполнять (оказывать) лицензиат, по каждому из указанных адресов. Согласно пункту 8 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Такая особенность в отношении лицензируемого вида деятельности по тушению пожаров установлена в статье 24.3 Закона о пожарной безопасности в отношении места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица. Статьей 24.3 Закона о пожарной безопасности установлено, что в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала. Данное требование в отношении места осуществления лицензируемого вида деятельности является императивным и содержит закрытый перечень таких мест, что обусловлено особенностями осуществляемого вида деятельности по тушению пожаров, связанного с обеспечением жизни и здоровья граждан и необходимостью осуществления особого контроля со стороны государства за осуществлением юридическими лицами данного вида деятельности. Как следует из положений Закона о лицензировании, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности подлежат включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии (часть 1 статьи 15 Закона); в случае изменении адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению (часть 1 статьи 18 Закона); положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, выполнение, оказание которых не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, не требуют переоформления лицензии (часть 11 статьи 18 Закона).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1131 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры" при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному реестром лицензий, лицензиат направляет в территориальный орган, предоставивший лицензию, заявление о внесении изменений в реестр лицензий, в котором указывается этот адрес и следующие сведения (если данные сведения ранее не представлялись в территориальный орган при получении лицензии или внесении изменений в реестр лицензий), помимо прочего, реквизиты документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений и сооружений, расположенных по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, помещениях и сооружениях). 9 АЗЗ-16728/2022 Основанием для вынесения оспариваемого о приказа об отказе в переоформлении лицензии ООО "Авантаж" на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах на производственных объектах и объектах инфраструктуры, явилось установленное по результатам проведенной оценки следующее обстоятельство: на основании выписки, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети интернет по адресу: https://egrul.Nalog.ru по состоянию на 22.06.2022 у ООО "Авантаж" отсутствует филиал в Самарской области по адресу: 445351, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 1а. При этом из приведенных норм права, в том числе положений части 1 статьи 24.3 Закона о пожарной безопасности следует, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности может являться только место его нахождения и (или) его филиала. Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Из статьи 55 Гражданского кодекса РФ следует, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Материалами дела подтверждается, что заявленный лицензиатом адрес для внесения в лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров не является местом нахождения либо филиалом общества, в ходе судебного разбирательства заявителем таких доказательств также не представлено. Исходя из представленного заявителем в материалы дела уведомления о постановке на учет от 11.01.2022 N 633035826 в г. Жигулевск Самарской области расположено обособленное подразделение заявителя - территориально-обособленное рабочее место.

В подпункте "н" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" закреплено, что сведения о юридическом лице, в том числе сведения о его филиалах и представительствах содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.06.2022 у ООО "Авантаж" сведений о наличии филиала по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 1а, не имеется. С учетом изложенного, приказ ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 28.06.2022 N 1539 об отказе в переоформлении лицензии ООО "Авантаж" на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах на производственных объектах и объектах инфраструктуры является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и 10 АЗЗ-16728/2022 законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на заявителя. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил: в удовлетворении заявленных требований отказать.