Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.06.2024 N АПЛ24-239 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N АКПИ24-51, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 2, 8 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утв. постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054, подпункта "д" пункта 29, пункта 37 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утв. приказом ФСБ России от 24.10.2011 N 590>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Киселева А.П.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Клевцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Б. об оспаривании пунктов 2, 8 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, подпункта "д" пункта 29, пункта 37 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 590,

по апелляционной жалобе К.Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. по делу N АКПИ24-51, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения К.Б. и его представителя - адвоката Белкина И.Б., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Правительства Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 сентября 1998 г. N 1054 утвердило Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила N 1054). Нормативный правовой акт опубликован 14 сентября 1998 г. в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 37 и 19 сентября 1998 г. в "Российской газете" N 180.

Пунктом 2 Правил N 1054 предусмотрено, что они являются обязательными для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, на которые возложены функции заказчика организации строительства, приобретения и предоставления за счет средств федерального бюджета жилья, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы.

В пункте 8 названных правил закреплено, что право граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и иными нормативными правовыми актами один раз. Свидетельством о наличии такого права служит удостоверение по форме согласно приложению N 1, выдаваемое командиром (начальником) воинской части, подписавшим приказ об увольнении военнослужащего, либо областным (республиканским) военным комиссариатом - для граждан, уволенных с военной службы из вооруженных сил и других воинских формирований государств - участников СНГ (абзац первый). Бланки удостоверения на право пользования льготами являются документами строгой отчетности. При увольнении военнослужащего оригинал удостоверения направляется вместе с другими документами, необходимыми для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, в военный комиссариат избранного постоянного места жительства, а копия удостоверения остается в личном деле военнослужащего. Военный комиссариат выдает копии удостоверения по требованию (абзац второй).

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее также - ФСБ России) от 24 октября 2011 г. N 590 утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее - Правила N 590). Нормативный правовой акт 27 декабря 2011 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России), регистрационный номер 22763, и 13 января 2012 г. опубликован в "Российской газете" N 5.

В силу подпункта "д" пункта 29 Правил N 590 военнослужащие (граждане) и члены их семей снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Пунктом 37 данных правил определено, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма производится жилищной комиссией после оформления на них права собственности Российской Федерации и права оперативного управления балансодержателя, а служебных жилых помещений, кроме того, после отнесения их к специализированному жилищному фонду.

К.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 2, 8 Правил N 1054, подпункта "д" пункта 29, пункта 37 Правил N 590. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые положения противоречат статье 120 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 13, 14 статьи 15, абзацу второму пункта 1 статьи 23 Закона о статусе военнослужащих, нарушают его права, свободы и законные интересы по обеспечению жилым помещением.

В административном исковом заявлении указано, что К.Б. проходил военную службу по контракту в УФСБ России по Республике Саха (Якутия), в период прохождения военной службы подал рапорт о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, приложив необходимые документы. В рапорте об увольнении с военной службы также выразил просьбу об обеспечении его жилым помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства. Решением жилищной комиссии УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от 29 августа 2016 г. административный истец принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, которое было отменено решением жилищной комиссии от 7 декабря 2016 г. Вступившим в законную силу решением Якутского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 г. К.Б. отказано в удовлетворении требования о признании решения жилищной комиссии от 7 декабря 2016 г. незаконным, поскольку в период прохождения военной службы административный истец был обеспечен жильем за счет государства в г. Якутске и при переезде к новому месту службы распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем основания для повторного предоставления ему жилого помещения за счет государства утрачены.

К.Б. утверждал, что он незаконно снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, так как ранее предоставленное его семье жилое помещение не соответствовало установленным санитарным и техническим требованиям, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления балансодержателя на него не оформлялось. По мнению административного истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной правовой урегулированности оспариваемыми нормами правоотношений по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

ФСБ России, представлявшая также интересы Правительства Российской Федерации, административный иск не признала, указав в письменных возражениях, что Правила N 1054 и Правила N 590 приняты в установленном законом порядке уполномоченными федеральными государственными органами, а оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и прав административного истца не нарушают.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минюст России в письменном отзыве на административное исковое заявление выразил позицию о том, что Правила N 590 утверждены компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации и с соблюдением порядка опубликования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе К.Б., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить. Полагает, что пункты 2, 8 Правил N 1054, подпункт "д" пункта 29, пункт 37 Правил N 590 не соответствуют части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 13, 14 статьи 15, абзацу второму пункта 1 статьи 23 Закона о статусе военнослужащих.

В жалобе указано, что суд первой инстанции не дал оценки представленным административным истцом доказательствам, касающимся обстоятельств необеспечения его в установленном порядке жилым помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы.

К.Б. также ссылается на то, что в судебном заседании суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были оглашены его письменные объяснения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФСБ России, уполномоченная также представлять интересы Правительства Российской Федерации, просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Минюст России в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал свою позицию по данному административному делу, изложенную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть жалобу без участия представителя министерства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая К.Б. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания пунктов 2, 8 Правил N 1054, подпункта "д" пункта 29, пункта 37 Правил N 590 недействующими отсутствует.

Надлежащим образом проанализировав положения статей 16, 20, 23 ранее действовавшего Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 14, пункта 5 статьи 24 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - Закон о Правительстве Российской Федерации), абзаца первого пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, частей 2, 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", подпунктов 2, 69 пункта 9, подпункта 5 пункта 11 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960, а также Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении, что Правила N 1054 и Правила N 590 утверждены Правительством Российской Федерации и ФСБ России соответственно во исполнение требований федерального законодательства, в пределах имеющихся у них полномочий, с соблюдением порядка принятия, опубликования и введения в действие нормативных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые положения противоречат части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 13, 14 статьи 15, абзацу второму пункта 1 статьи 23 Закона о статусе военнослужащих, фактически воспроизводят аналогичные доводы административного искового заявления и являются несостоятельными.

Так, пункт 2 Правил N 1054 не содержит условий и обстоятельств, в зависимости от наличия или отсутствия которых военнослужащими, приравненными к ним лицами и членами их семей реализуются жилищные права, в том числе право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, в связи с чем указанная норма об обязательности исполнения Правил N 1054 всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая приведенным административным истцом законоположениям. Кроме того, данный пункт соответствует части 6 статьи 5 Закона о Правительстве Российской Федерации, в силу которой акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 8 Правил N 1054 об однократном обеспечении жильем граждан, уволенных с военной службы, на льготных основаниях в полной мере согласуется с пунктом 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, закрепляющим, что право на обеспечение жилым помещением на определенных им условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Такое правовое регулирование направлено на соблюдение конституционного принципа социальной справедливости и предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, установленных названным законом.

Подпункт "д" пункта 29 Правил N 590 предусматривает снятие военнослужащих (граждан) и членов их семей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Аналогичное основание снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях приведено в пункте 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 37 Правил N 590, согласно которому предоставление жилых помещений по договорам социального найма производится жилищной комиссией после оформления на них права собственности Российской Федерации и права оперативного управления балансодержателя, а служебных жилых помещений, кроме того, после отнесения их к специализированному жилищному фонду, основан на соответствующих нормах Жилищного кодекса Российской Федерации о государственном жилищном фонде, специализированном жилищном фонде, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (часть 1, пункт 2 части 2, пункт 2 части 3 статьи 19, статьи 49, 60), положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о праве оперативного управления имуществом, находящимся в государственной собственности (пункт 4 статьи 214, статья 296) и не вступает с ними в противоречие.

Пункты 1, 13 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 23 Закона о статусе военнослужащих, гарантирующие указанным в них категориям военнослужащих обеспечение их жилыми помещениями в установленном действующим законодательством порядке, также не содержат положений, которым бы не соответствовали оспариваемые административным истцом предписания Правил N 1054 и Правил N 590.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормы, направленные на соблюдение принципа справедливости и баланса законных интересов отдельного гражданина и иных лиц, а также государства и имеющие целью гарантировать право отдельной категории граждан на обеспечение жилыми помещениями, не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушают права административного истца в указанном им аспекте. Доводов, опровергающих данный вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным административным истцом доказательствам, касающимся обстоятельств необеспечения его в установленном порядке жилым помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, при рассмотрении административных дел в порядке абстрактного нормоконтроля судом не устанавливаются и не исследуются фактические обстоятельства, относящиеся к конкретной ситуации (спору) и не связанные с решением вопроса о соответствии оспариваемого акта или его части нормативным правовым актам большей юридической силы. В обжалуемом решении отражены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведенные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение жилищной комиссии УФСБ России по Республике Саха (Якутия) о снятии К.Б. с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и судебные акты военных судов по делу об оспаривании этого решения, с которыми фактически выражает несогласие административный истец, приводя соответствующие доказательства, также не могут являться предметом судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля в Верховном Суде Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были оглашены его письменные объяснения по административному делу, ошибочен.

В соответствии с названным законоположением в случае рассмотрения административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований, председательствующий в судебном заседании оглашает эти объяснения.

Между тем из протокола судебного заседания от 16 апреля 2024 г. усматривается, что судом оглашались материалы дела, в том числе письменные объяснения К.Б. (т. 1 л.д. 200). При этом в судебном заседании также принимал участие представитель административного истца, который пользовался всеми правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, включая право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обжалуемое решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения. Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых положений подробно мотивированы, согласуются с действующим законодательством и материалами административного дела.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, пункты 2, 8 Правил N 1054, подпункт "д" пункта 29, пункт 37 Правил N 590 не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал К.Б. в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.ЗИНЧЕНКО

Члены коллегии

Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА

А.П.КИСЕЛЕВ