Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2004 N ГКПИ04-560 <О признании частично недействующими пунктов 3.2 и 4.50 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 05.05.2000 N 145>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Строкатова А.В. о признании частично недействующими пунктов 3.2, 4.50 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 мая 2000 г. N 145, в редакции от 5 февраля 2004 г. N 28,

установил:

Строкатов А.В., являющийся майором внутренней службы в отставке, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1.4.2, 3.2 и 4.50 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 мая 2000 г. N 145, в редакции от 5 февраля 2004 г. N 28 (далее - Инструкция).

В заявлении указано, что оспариваемые предписания Инструкции противоречат нормам Конституции Российской Федерации и Законов Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В судебном заседании заявитель уточнил его требования и просил признать частично недействующими пункты 3.2, 4.50 Инструкции.

В пункте 3.2 Инструкции заявитель просил признать недействующими слова "по месту жительства" и "и справкой с места жительства или выпиской из паспорта о регистрации по месту жительства", а в пункте 4.50 Инструкции - слова "и выпиской из паспорта о регистрации по новому месту жительства".

Строкатов А.В. ссылался на то, что оспариваемые предписания Инструкции нарушают право заявителя на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; незаконно возлагают на заявителя обязанность по представлению в орган пенсионного обеспечения справки о регистрации по месту жительства; ставят возможность реализации права заявителя на пенсионное обеспечение по выслуге лет в зависимость от наличия (отсутствия) справки о регистрации по месту жительства; позволяют прекратить пожизненное пенсионное обеспечение заявителя по выслуге лет помимо его воли.

Строкатов А.В. пояснил, что с 2001 г. проживает в г. Москве и считает ее своим местом жительства, однако на основании оспариваемых предписаний отдел пенсионного обеспечения Управления исполнения наказаний Минюста России по г. Москве прекратил ему выплату пенсии по выслуге лет, а пенсионное дело помимо воли заявителя направил в УИН Волгоградской области, то есть по месту его постоянной регистрации.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Сайкин С.В. и Ежов Р.Ю. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Инструкция в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя. В то же время представители Минюста России признали, что в соответствии с Инструкцией отсутствие регистрации у лица, имеющего право на получение пенсии за выслугу лет, является основанием для приостановления ему выплаты пенсии.

Выслушав объяснения заявителя и представителей Министерства юстиции Российской Федерации, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей требования заявителя удовлетворить частично, суд находит заявление Строкатова А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон) лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

В соответствии с частью первой статьи 56 названного Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 Закона, и их семьям, выплачиваются по месту жительства пенсионеров пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления сумм пенсии во вклады либо через предприятия связи с доставкой на дом.

Установив общий порядок выплаты назначенных пенсий по месту жительства пенсионеров, законодатель в то же время не раскрыл понятие "место жительства" применительно к данному Закону и не поставил право на пенсионное обеспечение в зависимость от наличия или отсутствия у пенсионера регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать другие федеральные законы, в которых раскрывается названное понятие.

В силу части первой статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

Из приведенных положений видно, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

В нарушение вышеприведенных норм Законов Министерство юстиции Российской Федерации в оспариваемых заявителем предписаниях Инструкции признало наличие регистрации по месту жительства в качестве обязательного условия реализации гражданами права на пенсионное обеспечение по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Так, в пункте 3.2 Инструкции закреплено, что для возобновления выплаты пенсии лицам, проходившим службу в УИС, либо членам их семей необходимо обращаться в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении пенсии (приложения N 1, 2) и справкой с места жительства или выпиской из паспорта о регистрации по месту жительства.

При этом, отвечая на вопрос суда, представители Минюста России пояснили, что для возобновления выплаты пенсии лицу, проходившему службу в уголовно-исполнительной системе, последний обязан представить в пенсионный орган справку с места жительства, в которой обязательно должны содержаться сведения о его регистрации по конкретному месту жительства.

Пунктом 4.50 Инструкции предусмотрено, что в случае перемены места жительства пенсионеру необходимо обратиться в учреждение Сбербанка либо пенсионный орган с заявлением и выпиской из паспорта о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, несмотря на наличие у гражданина права на пенсионное обеспечение по Закону, реализация этого права поставлена оспариваемыми предписаниями Инструкции в зависимость от наличия регистрации по месту жительства, что не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах требования заявителя об оспаривании пунктов 3.2 и 4.50 Инструкции в части слов "и справкой с места жительства или выпиской из паспорта о регистрации по месту жительства", "и выпиской из паспорта о регистрации по новому месту жительства" подлежат удовлетворению.

Требование заявителя о признании недействующими в пункте 3.2 Инструкции слов "по месту жительства" не подлежит удовлетворению, поскольку указание на необходимость обращения в пенсионный орган по месту жительства (для возобновления выплаты пенсии) соответствует части первой статьи 56 Закона, предусматривающей выплату пенсий по месту жительства пенсионеров.

Согласно частям первой и второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 191 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Строкатова А.В. удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3.2 в части слов "и справкой с места жительства или выпиской из паспорта о регистрации по месту жительства" и пункт 4.50 в части слов "и выпиской из паспорта о регистрации по новому месту жительства" Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 мая 2000 г. N 145, в редакции от 5 февраля 2004 г. N 28.

В остальной части заявление Строкатова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.