ООО "ВНТС" считает доводы Комиссии несостоятельными. Полагает, что при рассмотрении спора Коллегия Суда не допустила неправильного применения или несоблюдения норм права Союза, в том числе устанавливающих порядок судопроизводства в Суде, и действовала в рамках предметной компетенции Суда.
Истец поддерживает вывод Коллегии Суда о том, что описанные в Решении N 25 классификационные признаки товара полностью соответствуют тексту товарной позиции 8207, а не 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из текстов данных товарных позиций и пояснений к ним.
По мнению истца, при оценке материала изготовления товара, о классификации которого заявлен спор, Комиссией оставлено без внимания то обстоятельство, что описанный в Решении N 25 отдельный вид товара состоит не только из металлокерамики, но также из поликристаллического алмазного слоя. Истец полагает, что Комиссия неправильно применила примечание 1 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС, которое прямо исключает возможность классификации товаров с рабочей частью из драгоценных камней на подложке из металлокерамики в товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС.
ООО "ВНТС" считает обоснованным вывод Коллегии Суда о том, что Решение N 25 создает правовую неопределенность в классификации описанного в нем товара, в том числе ввиду нарушения базовых правил и подходов к классификации, а также противоречит статье 22 ТК ЕАЭС. При этом Решение N 25, как не соответствующее праву Союза, повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
Истец отмечает, что решение Коллегии Суда, включая аргументацию вывода о неправомерности Решения N 25, не возлагает на Комиссию каких-либо не предусмотренных правом Союза обязанностей.
В отношении экспертного мнения, высказанного по запросу Коллегии Суда Санкт-Петербургским горным университетом императрицы Екатерины II (Российская Федерация), в котором сделан вывод о том, что поликристаллические алмазные резцы не являются сменными рабочими инструментами для породоразрушающего инструмента, истец указывает на несоответствие его требованиям компетентности эксперта, объективности, научной обоснованности, полноты и ясности сделанных заключений. Также не могла быть использована Коллегией Суда и позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по мнению истца не обладающей компетенциями для подготовки экспертных мнений о свойствах и характеристиках поликристаллических алмазных резцов.
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2023 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей