практика Комитета ООН по правам человека

--------------------------------

<2> Комитет ООН по правам человека действует на основании Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее - Пакт) и Факультативного протокола к указанному Пакту. Российская Федерация является участником этих международных договоров и в качестве государства - продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Пакта.

Дело "Надим Хан против Канады". Соображения Комитета ООН по правам человека от 18 июля 2023 года. Сообщение N 3073/2017. Автор сообщения, гражданин Пакистана, утверждал, что отказ государства-участника предоставить ему право проживать в Канаде на постоянной основе представлял собой вмешательство в его право на уважение личной жизни. Комитет постановил, что имеющаяся информация не указывала на нарушение государством-участником статьи 17 Пакта.

Правовые позиции Комитета: в Пакте не признается право иностранцев на въезд или проживание на территории какого-либо государства-участника и что государство в принципе имеет полное право решать, кого оно готово принять на своей территории. Однако в определенных случаях иностранец может пользоваться защитой Пакта даже в отношении въезда и проживания, например, в случае возникновения соображений недопущения дискриминации, запрещения негуманного обращения и недопущения вмешательства в семейную жизнь (пункт 10.3 Соображений).

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: необходимо было установить, являлся ли отказ в удовлетворении ходатайства автора о предоставлении ему постоянного вида на жительство посягательством на его право на уважение семейной жизни по смыслу статьи 17 Пакта. В данном случае Комитет отметил, что автор проживал в Канаде с 1997 года; в 1999 году ему был предоставлен статус беженца. Он сообщил, что государство-участник не намерено высылать автора в Исламскую Республику Пакистан и не предприняло для этого никаких шагов.... Комитет установил, что, судя по имеющейся в деле информации, автору удается сохранять прочные связи со своей сестрой, шурином и племянницами, которые живут в Канаде.... Автору также удалось наладить социальные, экономические и эмоциональные связи, включая двухлетние романтические отношения с канадской женщиной. Хотя автор утверждал, что сталкивается с трудностями в поддержании долгосрочных отношений и создании собственной семьи, Комитет заметил, что он не представил достаточной информации, кроме общих заявлений, чтобы предположить, что это само по себе являлось следствием его статуса проживания. Что касалось предполагаемой невозможности автора посещать свою мать, то Комитет подчеркнул, что автор не представил конкретной информации, указывающей на то, каким образом государство-участник препятствовало его возможности поддерживать семейные связи с матерью. В свете всех этих обстоятельств Комитет не смог сделать вывод о том, что отказ государства-участника в предоставлении автору постоянного вида на жительство являлся произвольным вмешательством в его семейную жизнь по смыслу пункта 1 статьи 17 Пакта (пункт 10.3 Соображений).

Выводы Комитета: представленная информация не свидетельствовала о нарушении государством-участником статьи 17 Пакта (пункт 11 Соображений).