О значении правовых позиций Суда, иных международных судебных учреждений при обеспечении единообразного применения норм права Союза

Исходя из того, что целью деятельности Суда является обеспечение единообразного применения норм права Союза (пункт 2 Статута Суда), а также принимая во внимание значение решений международных судов для формирования и действия международных правовых норм, Коллегия Суда полагает необходимым основываться на тех правовых позициях, которые были сформулированы Судом ранее (пункт 5.1 решения Коллегии Суда от 23 апреля 2024 года по делу профессиональной организации бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан" и другие).

При рассмотрении дел в качестве дополнительных средств уяснения содержания правовых норм Суд применяет правовые позиции, выработанные им в своей практике (пункт 4.6 решения Апелляционной палаты Суда от 2 октября 2023 года по делу ООО "Транспортейшн Рус" и ООО "Шиптрейд").

Прочтение нормы пункта 2 Статута Суда в сочетании с формулировкой пунктов 103 и 111 Статута Суда позволяет сделать вывод, что Суд обеспечивает единообразное понимание и толкование норм права Союза и повторяет его в схожих обстоятельствах вне зависимости от предмета и сторон спора, то есть предписывает единообразное понимание, толкование и применение норм права Союза по определенному образцу. При этом отсутствие идентичности обстоятельств (отсутствие преюдициальности) не имеет значения для формирования позиции по единообразному пониманию и применению права (нормоконтроль). Таким образом, правовые позиции Суда, излагаемые в решении, становятся единообразными (приобретают характер предшествующего образца) (пункт 4.4 решения Апелляционной палаты Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО "Польские машины") <28>.

--------------------------------

<28> "В статье 6 Договора, озаглавленной "Право Союза", отсутствует понятие судебного прецедента (от латинского praecedens "предшествующий") как источника права" (пункт 4.4 решения Апелляционной палаты Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО "Польские машины").

По мнению Коллегии Суда, правовые позиции и судебная практика иных судов могут учитываться при вынесении решений по аналогичным вопросам, что соответствует принципу persuasive precedent (убедительный прецедент), согласно которому отдельные судебные решения и выраженные в них точки зрения сами по себе не создают прецедента, однако принимаются во внимание при вынесении последующих судебных актов (пункт 2 раздела VII решения Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года по делу индивидуального предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан)).