Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2004 N ГКПИ04-621 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании противоречащими законодательству некоторых положений Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Архбум" о признании противоречащими законодательству абз. 1 и 3 п. 1.10 раздела 1; пп. 2.16.1 раздела 2; раздела 2 таблицы N 2 и п. 4 примечания таблицы N 4 приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. N 47-т/5, в части установления дифференцированной платы за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в зависимости от тарифного класса ранее перевозимого груза с применением дополнительных коэффициентов,

установил:

открытое акционерное общество "Архбум" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании противоречащим законодательству п. 1.10 раздела 1, п. 2.16 раздела 2, п. 4.1 и примечания 4 таблицы N 4 приложения 3 к разделу 2 части 1 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5, в части установления дифференцированной платы за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в зависимости от тарифного класса ранее перевозимого груза с применением дополнительных коэффициентов.

В суде представители заявителя ОАО "Архбум" Тряпицын Д.А. и Ситникова А.С. уточнили заявленные требования и просили признать противоречащими законодательству абз. 1 и 3 п. 1.10 раздела 1; пп. 2.16.1 раздела 2; раздел 2 таблицы N 2 и п. 4 примечания таблицы N 4 приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. N 47-т/5, в части установления дифференцированной платы за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в зависимости от тарифного класса ранее перевозимого груза с применением дополнительных коэффициентов.

Как пояснили представители заявителя, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству, создают благоприятные условия для деятельности российских железных дорог и дискриминационные условия для ОАО "Архбум". Из-за недостаточного количества вагонов общего парка организация предъявляет ОАО "РЖД" к перевозке в собственных и арендованных вагонах продукцию целлюлозно-бумажной промышленности: бумагу и картон. В связи с введением в действие новых тарифов стоимость перевозки увеличилась и они несут убытки.

Представители заинтересованных лиц ФЭК России Исупов Н.Д., Теплов А.С., Минюста России Меркулова Л.Я., привлеченного к участию в деле на стороне заинтересованных лиц ОАО "Российские железные дороги" в лице Макарова Д.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Привлеченные к участию в деле представители федерального органа исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службы - Родионова М.Н., Кружечкина Л.М. поддержали заявленные требования в части признания противоречащими антимонопольному законодательству пп. 2.16.1 раздела 2 оспариваемого Тарифного руководства.

Выслушав объяснения представителей ОАО "Архбум" Тряпицына Д.А., Ситниковой А.С., представителей заинтересованных лиц ФЭК России Исупова Н.Д., Теплова А.С., Минюста России Меркуловой Л.Я., привлеченных к участию в деле третьих лиц - представителей ФАС России Родионовой М.Н., Кружечкиной Л.М., ОАО "РЖД" Макарова Д.Ю., Богачевой Н.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 251 ГПК РФ организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 41-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2 (в ред. Постановления ФЭК РФ от 21.10.2003 N 85-т/1, с изм., внесенными Постановлением ФЭК РФ от 30.12.2003 N 112-т/4)).

Настоящее Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, применяются на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Тарифное руководство в абзацах 1 и 3 пункта 1.10 раздела 1 "Общие положения" устанавливает, что тарифы раздела 2 настоящего Тарифного руководства дифференцированы по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Из объяснений представителя ОАО "РЖД" Макарова Д.Ю. в суде следует, что в целях создания необходимых экономических предпосылок для увеличения производства и расширения рынков сбыта отечественной продукции, развития конкуренции на товарном рынке и укрепления экономики регионов страны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 1995 г. N 706 "О совершенствовании системы тарифов на грузовые железнодорожные перевозки" на железнодорожном транспорте с 1 августа 1995 г. введена система дифференциации тарифов по тарифным классам грузов.

В рамках работы Комиссии Правительства РФ по вопросам тарифного регулирования на железнодорожном транспорте общего пользования над проектом нового Прейскуранта N 10-01 был разработан план унификации тарифов на перевозки грузов железнодорожным транспортом и методология формирования нового прейскуранта тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Решением Комиссии был утвержден Примерный план выполнения работ по вводу в действие нового Прейскуранта N 10-01 и образована Рабочая группа, в состав которой вошли представителя ФЭК России, МПС России, Минтранса России, Минэкономразвития России, МАП России, Минфина России (протокол заседания Комиссии от 17 апреля 2002 г. N 4).

В деятельности Рабочей группы принимали активное участие крупнейшие грузоотправители и грузополучатели, собственники и арендаторы подвижного состава.

Рабочей группой на основе проведенного экспертами всестороннего экономического анализа рассматривались различные варианты построения Прейскуранта N 10-01, вырабатывались согласованные решения, которые затем утверждались Комиссией.

Суду представлен протокол заседания Рабочей группы от 29 июля 2002 г. N 10, из которого усматривается, что при подготовке нового Прейскуранта N 10-01 признано необходимым сохранение в нем системы дифференциации перевозимых грузов по тарифным классам.

В разделе 2 таблицы N 2 приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 приведены поправочные коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов второго и третьего классов, а именно: 1,0 - для грузов второго тарифного класса; 1,74 - для грузов третьего тарифного класса.

Из протокола Рабочей группы от 6 декабря 2002 г. N 21 следует, что с учетом обеспечения сходимости финансовых результатов по действующему и проектируемому прейскурантам признано экономически целесообразным включение в приложение N 3 применение следующих коэффициентов:

для грузов второго тарифного класса - 1,0; для грузов третьего тарифного класса - 1,74.

В силу п. 4 примечания таблицы N 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства N 1 к платам за порожний пробег с локомотивом РЖД универсальных собственных (арендованных) вагонов из-под перевозки грузов или при их подсылке под погрузку грузов, определенных по правилам пункта 2.16.1 настоящего Тарифного руководства, применяются дополнительные коэффициенты.

Так, для грузов третьего тарифного класса - 0,86. Рабочая группа рассматривала проблему выравнивания тарифных условий на перевозки грузов третьего тарифного класса в собственных (арендованных) вагонах и признала целесообразным применение к платам за порожний пробег собственных (арендованных) вагонов из-под перевозки грузов третьего тарифного класса дополнительного коэффициента 0,86 (протокол от 14 марта 2003 г. N 23).

Пункт 2.16 раздела 2 Тарифного руководства N 1 устанавливает правила определения платы за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях.

Так, согласно пп. 2.16.1, плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется за осе-километр по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства с применением коэффициентов в зависимости от тарифного класса перевозимого груза, указанных в таблице N 2, в пунктах 2 и 3, в таблице N 4 и в примечании 4 к ней, приложения 3 настоящего Тарифного руководства.

Представитель ОАО "РЖД" Богачева Н.А. пояснила суду, что тарифы состоят из двух составляющих: инфраструктурной и вагонной. Вагонная составляющая - это расходы на содержание вагонного парка. Она должна быть одинаковой для всех собственников, имеющих вагонный парк. Инфраструктурная составляющая - это та часть железнодорожного тарифа, которая оплачивается пользователем за инфраструктуру. Применение коэффициентов при расчете тарифа за порожний пробег собственного (арендованного) вагона обеспечивает равновыгодность использования вагонов разной принадлежности при равных условиях их эксплуатации. Повышение эффективности работы собственного парка вагонов должно обеспечиваться за счет применения собственниками вагонов оптимальных схем их эксплуатации, в том числе за счет сокращения порожнего пробега собственных вагонов.

Расчет тарифа за порожний пробег вагона без применения коэффициентов, установленных для грузов, приведет к созданию неконкурентных условий для работы парками вагонов различной принадлежности, так как при перевозках грузов первого и второго тарифного классов для собственников вагонов вагонная составляющая будет отсутствовать, а для грузов третьего класса она будет значительно больше, чем для вагонов общего парка.

ФЭК России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" регулирование деятельности субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и на транспорте, в том числе ценовое регулирование.

Ценовое регулирование в силу Федерального закона "О естественных монополиях" осуществляется посредством установления тарифов.

При этом орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности.

Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статье 4 предусматривает, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях:

обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования;

обеспечения целостного, эффективного, безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, а также его комплексного развития.

В статье 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года N 194 утверждено Положение об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

В соответствии с пунктом 2 Положения формирование государственной политики в области регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки и рассмотрение предложений по ее совершенствованию осуществляются Комиссией Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте.

Представители ОАО "Архбум" не оспаривали в суде полномочия ФЭК России по установлению тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Заинтересованные лица ФЭК России, ОАО "РЖД" представили суду данные, свидетельствующие о том, что при введении в действие нового Прейскуранта N 10-01 орган, осуществляющий регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, установил дифференцированную плату за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в зависимости от тарифного класса ранее перевозимого груза с применением дополнительных коэффициентов на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточную деятельность организаций железнодорожного транспорта.

В силу статьи 14 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 790 предусматривает, что плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия.

Эти доводы приведены также представителями ФАС России Родионовой М.Н. и Кружечкиной Л.М., полагавшими, что пп. 2.16.1 противоречит требованиям статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", т.к. Прейскурант N 10-01 не предусматривает возможность применения коэффициентов при определении платы за порожний пробег с локомотивом РЖД вагонов общего парка.

Между тем ФЭК России в силу Закона "О естественных монополиях", осуществляя ценовое регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования, правомерно установила, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется с применением коэффициентов.

Установление ФЭК России тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, является государственным регулированием в сфере естественной монополии, обеспечивающим доступность грузоотправителям пользоваться услугами железнодорожного транспорта.

Прейскурант N 10-01 устанавливает единые тарифы на перевозку грузов для всех грузоотправителей.

Предпринимательская деятельность есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Установленные федеральным органом исполнительной власти тарифы являются обязательными для пользователей услугами железнодорожного транспорта независимо от их организационно-правовой формы.

Оспариваемый нормативный правовой акт обеспечивает юридическим лицам равные правовые условия для их доступа к услугам, выполняемым российскими железными дорогами.

Доводы заявителя о том, что ОАО "РЖД" в результате принятия оспариваемого акта компенсирует необоснованные затраты и получает высокую прибыль, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как судом осуществляется проверка оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия действующему законодательству и не предполагает проверку финансово-хозяйственной деятельности субъекта естественной монополии.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, издан в пределах компетенции федерального органа государственной власти и не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, заявление ОАО "Архбум" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление ОАО "Архбум" о признании противоречащими законодательству абз. 1 и 3 п. 1.10 раздела 1; пп. 2.16.1 раздела 2; раздела 2 таблицы N 2 и п. 4 примечания таблицы N 4 приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. N 47-т/5, в части установления дифференцированной платы за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в зависимости от тарифного класса ранее перевозимого груза с применением дополнительных коэффициентов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.