Практика Комитета ООН по правам человека

Дело "А.М. против Российской Федерации". Решение Комитета ООН по правам человека от 19 июля 2024 года. Сообщение N 3068/2017. Автор заявил о нарушении отдельных положений Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку следователь пытался принудить его к даче показаний с применением к нему побоев и оказания на него психологического давления. Автор также утверждал, что суд первой инстанции нарушил его права, отказавшись допросить свидетелей. Комитет ООН по правам человека признал сообщение неприемлемым.

Правовые позиции Комитета: гарантию недопустимости использования показаний, полученных под давлением со стороны следователя, необходимо понимать как отсутствие любого прямого или непрямого физического или неоправданного психологического давления со стороны следственных органов на обвиняемых, с тем чтобы добиться признания вины (пункт 6.8 Решения).

Комитет ООН по правам человека напоминает, что определять допустимость доказательств и то, каким образом суды оценивают их, надлежит в первую очередь внутренним законодательным органам государств-участников. Принцип равенства состязательных возможностей в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не предоставляет неограниченного права на привлечение к участию в процессе любого свидетеля по требованию обвиняемых или их защитников, но только лишь право на допуск свидетелей, имеющих значение для защиты, а также на предоставление надлежащей возможности опросить и оспорить заявления показывающих против них свидетелей на одной из стадий судопроизводства (пункт 6.9 Решения).

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принят к сведению аргумент государства-участника о том, что, прежде чем принять в качестве доказательства показания автора, данные 16 июля 2009 года <12>, суд первой инстанции оценил обстоятельства, при которых они были даны. Автор не утверждал, что по отношению к нему применялось физическое насилие (пункт 6.7 Решения).

--------------------------------

<12> Как усматривалось из текста Решения, "[г]осударство-участник утвержда[ло], что, поскольку между показаниями, которые автор дал в ходе судебного разбирательства, и показаниями, которые он дал в ходе предварительного следствия, имелись противоречия, суд первой инстанции постановил использовать в качестве доказательства протокол допроса автора от 16 июля 2009 года (подписанный без замечаний в присутствии защитника). Его защитник уточнила у него, при каких обстоятельствах был проведен его допрос 16 июля 2009 года. Она также задала автору вопрос о том, какие вопросы он поднимал в своих жалобах на сотрудников правоохранительных органов. Автор пояснил, что следователь оказал на него психологическое давление, сообщив ему о продолжительности тюремного срока за убийство. По словам автора, жалобы касались разницы между фактической датой его задержания и датой, когда оно было зафиксировано. Он не утверждал, что во время допроса его подвергали физическому насилию. Основываясь на ответах автора, судья пришел к выводу, что его допрос был законным" (пункт 4.9 Решения).

Комитет ООН по правам человека отметил, что автор заявил в суде, что он дал свои показания под психологическим давлением со стороны назначенных государством адвоката и следователя, которые угрожали ему лишением свободы на срок до 25 лет, если он не даст показания; следователь диктовал ему, что ему необходимо сказать. Вместе с тем Комитет ООН по правам человека отметил, что прокурор ходатайствовал об использовании протокола допроса для разъяснения несоответствий между показаниями, данными автором в ходе предварительного следствия и в суде. Комитету ООН по правам человека неизвестно, в каком контексте велись протоколы допросов и как они были оценены судом. Комитет ООН по правам человека счел, что в представленных материалах отсутствует информация о том, принуждали ли автора свидетельствовать против себя и признать свою вину по смыслу подпункта "g" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 6.8 Решения).

Комитет ООН по правам человека учел, что в протоколе судебного заседания, представленном автором, указано, что председательствующий судья обосновал отказ в вызове дополнительных свидетелей и изучении видеозаписи, о которой идет речь. Комитет ООН по правам человека также обратил внимание на то, что показания, данные г-ном С.З. и г-ном М.Т. в ходе предварительного следствия, не были приняты во внимание судом. Другие свидетели так и не были допрошены. Поэтому ни один из свидетелей, о вызове которых ходатайствовал автор, не дал показаний. Автор не пояснил, каким образом показания этих свидетелей имели отношение к его защите. Судья отказался исследовать видеозапись, сославшись на то, что она не была получена в процессуальном порядке и ее подлинность не может быть проверена. Комитет ООН по правам человека не пришел к выводу о том, что суд первой инстанции действовал произвольно, отклонив ходатайства автора о допросе дополнительных свидетелей и об исследовании видеозаписи, о которой шла речь (пункт 6.10 Решения).

Выводы Комитета: сообщение признано неприемлемым.

Тексты приведенных документов, принятых договорными органами Организации Объединенных Наций, размещены по адресу: URL: https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/TBSearch.aspx?Lang=en.

В текстах в основном сохранены стиль, пунктуация и орфография авторов перевода.