Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 437-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Хорошенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Хорошенко, которому было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, обратился в Басманный межмуниципальный (районный) суд города Москвы с жалобой на действия заместителя начальника отдела уголовного, уголовно-процессуального права Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В принятии этой жалобы к рассмотрению ему также было отказано на основании положения пункта 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", согласно которому отказ в принятии к рассмотрению жалобы, адресованной Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, обжалованию не подлежит. Вынесенное судьей Басманного межмуниципального (районного) суда города Москвы определение А.А. Хорошенко не обжаловал.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Хорошенко утверждает, что пункт 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и, соответственно, отказ суда в принятии к рассмотрению его жалобы на отказ в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации нарушают его конституционное право на судебную защиту и противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Хорошенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - это конституционный орган, учрежденный в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При этом он не управомочен на вынесение государственно-властных решений, его деятельность не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. По результатам рассмотрения поступающих на его имя жалоб Уполномоченный составляет заключения, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод граждан, обращается с заявлениями, ходатайствами, жалобами к соответствующим органам и должностным лицам для принятия этих мер. Он вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению, однако такой отказ должен быть мотивирован.

Поскольку в компетенцию Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не входит разрешение споров о праве, в том числе по вопросу, поставленному перед ним в жалобе А.А. Хорошенко, нет оснований полагать, что пунктом 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" нарушаются какие-либо конституционные права заявителя, включая право на судебную защиту.

Следовательно, жалоба А.А. Хорошенко в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", что не препятствует ему обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции. Что касается проверки законности и обоснованности конкретного судебного решения, на чем фактически настаивает заявитель, то разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ