Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 N 41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 января 2005 г. N 41-О
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНСАЛ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И СВОБОД ПОДПУНКТАМИ 1 И 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 164
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Оренсал",
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Оренсал" оспаривает конституционность подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 мая 2002 года), согласно которым налогообложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится в случае реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, в том числе работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Как следует из представленных материалов, межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области решением от 20 декабря 2002 года отказала ООО "Оренсал" в применении ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов, поскольку полученный обществом в результате переработки на таможенной территории Российской Федерации природный газ вывезен им в режиме экспорта в Республику Казахстан, которая является государством - участником СНГ.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2003 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, решение налогового органа признано недействительным на том основании, что реализация работ и услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным объектом, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 3 июля 2003 года отменил решение первой и постановление апелляционной инстанций, указав, что, поскольку природный газ, экспортируемый на территорию государства - участника СНГ, не охвачен перечнем товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов в отношении работ по его переработке является неправильным. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2003 года ООО "Оренсал" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 57, поскольку в силу своей неопределенности ограничивают право налогоплательщиков на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов.
Однако в части применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации в 2002 году отдельных видов товаров положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривались исключения. При экспорте из России нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа в то время действовало правило, согласно которому реализация этих товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на территории государств - участников СНГ, облагалась налогом на добавленную стоимость в стране происхождения. Данное исключение обусловлено оговоркой, сделанной российской стороной при ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве.
Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164).
Поскольку неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует, жалоба ООО "Оренсал" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2025 год
- МРОТ 2025
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2025 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей