Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ05-1393 <О возврате заявления о признании недействующими (в части) Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен, утв. ГКАП РФ от 21.04.1994 N ВБ/2053>
Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением ОАО "Евроцемент груп" о признании недействующими (в части) Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 года N ВБ/2053, утвержденных Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур,
ОАО "Евроцемент груп" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются временные методические рекомендации, не прошедшие государственную регистрацию и официально не опубликованные, на что ссылается и сам заявитель.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 8 мая 1992 года N 305 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов" и п. 2 Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденного этим Постановлением, которое действовало на момент издания оспариваемых методических рекомендаций, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации подлежали государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и опубликованию в Бюллетене нормативных актов, ведомственных изданиях.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемые методические рекомендации не относятся к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, заявление ОАО "Евроцемент груп" не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
ОАО "Евроцемент груп" заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. согласно платежному поручению от 01.11.2005 N 20262.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2025 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей