Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-85 <Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 N 718 "Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования">

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением С. об оспаривании Постановления Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718 "Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования",

установил:

С. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает Постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ (опубликовано в "Российской газете" от 3 февраля 2004 года) суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.

В данном случае Таможенным кодексом Правительство РФ наделено полномочиями по определению порядка применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ (ч. 1 ст. 282).

Следовательно, оспариваемое Постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.

Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

С. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возвратить С. уплаченную им госпошлину в размере 100 руб. согласно чеку-ордеру от 12.01.2005 N 155555.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО