Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пехтеревой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.А. Пехтеревой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Пехтерева просит признать не соответствующим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части признания им утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах", которыми предусматривалось, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял В.А. Пехтереву о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в Федеральный закон "О ветеранах" были внесены существенные изменения, включая признание утратившими силу пунктов 3 и 4 его статьи 11. Названный Федеральный закон изменил также редакцию статьи 22 Федерального закона "О ветеранах", в которой перечислялись меры социальной поддержки ветеранов труда: теперь данной статьей предусматривается, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных актов должно быть выполнено условие о том, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (пункт 2).

Приведенные положения свидетельствуют о сохранении обязанности государства по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда при изменении порядка их предоставления, что корреспондирует конституционному принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 246-О по жалобе гражданина И.В. Кузнецова на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 Приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год".

Таким образом, пункт 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающий обязанность государства обеспечить ветеранам труда социальную поддержку. Порядок реализации этой обязанности устанавливается исходя из совокупного объема предоставленных им в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

На территории Орловской области в соответствии со статьями 20 и 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года в соответствии с федеральным законодательством, и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются Законом Орловской области от 19 ноября 2004 года "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области".

Как следует из жалобы и приложенных материалов, заявительница не удовлетворена размером ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом Орловской области "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области", и отменой льготы в виде 50-процентной скидки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений для членов семьи ветеранов труда (в частности, для проживающего с ней трудоспособного сына). Между тем оценка достаточности размера ежемесячной денежной выплаты и ее равноценности предоставляемым ранее льготам в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Что касается предоставления 50-процентной скидки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений, то для членов семьи ветерана труда она была отменена Федеральным законом от 6 мая 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"; Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ изменение правового регулирования в этой части не предусмотрено.

С 1 января 2005 года на основании Закона Орловской области "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области" гражданке В.А. Пехтеревой предоставляется мера социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Орловской области. Следовательно, положениями пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ ее права не нарушаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пехтеревой Виктории Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ