Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N КАС06-301 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-532, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301>

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Эдельвейс" о признании недействующим пункта 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301,

по кассационной жалобе ООО "Юридическая компания "Эдельвейс" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя Самусик Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителей Правительства Российской Федерации Кремер В.Е., Тесницкой С.Е., Черемискина В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия

установила:

пунктом 14 указанного выше Положения предусмотрено, что учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике; архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации; отчуждение архивов БТИ не допускается.

ООО "Юридическая компания "Эдельвейс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей приведенной правовой нормы, считая ее противоречащей Федеральному закону от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и нарушающей его право на свободу экономической деятельности. В обоснование своего требования заявитель указал на то, что статьей 7 упомянутого Федерального закона к архивным документам, находящимся в федеральной собственности, не отнесены документы, перечисленные в оспариваемом пункте Положения, данная документация, в том числе по объектам капитального строительства, входит в архивные фонды конкретных организаций, образующие совокупность архивных документов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года было отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и признать оспариваемое положение несоответствующим Федеральному закону "Об архивном деле в Российской Федерации".

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" в состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в частности, градостроительная документация.

Статья 7 этого Федерального закона относит к федеральной собственности архивные документы: хранящиеся в федеральных государственных архивах, федеральных музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук (за исключением архивных документов, переданных в эти архивы, музеи, библиотеки, организации Российской академии наук на основании договора хранения без передачи их в собственность); государственных органов и организаций, указанных в подпункте "б" пункта 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона; иные документы, предусмотренные этой статьей. К собственности субъекта Российской Федерации - архивные документы: хранящиеся в государственных архивах субъекта Российской Федерации, музеях и библиотеках субъекта Российской Федерации (за исключением документов, переданных в эти архивы, музеи и библиотеки на основании договора хранения без передачи их в собственность); государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, то он подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

Приведенным критериям полностью отвечают технические паспорта и другие документы, сформированные в инвентарные дела, поскольку они содержат разностороннюю информацию о зданиях, сооружениях и иных объектах различного назначения на определенной территории, могут иметь долговременное практическое применение и большую научную, историческую ценность. Следовательно, совокупности указанных архивных документов, сформированных в инвентарные дела, образуют соответствующие архивные фонды.

Частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301.

Поскольку жилищный фонд подлежит государственному учету, который производится на основании технического учета, осуществляемого независимо от его принадлежности по единой системе для Российской Федерации, а объекту градостроительной деятельности присваивается на федеральном уровне инвентарный номер, то отнесение архивных фондов к государственной собственности соответствует федеральному законодательству.

Пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" установлено, что физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также полученных путем установленных Законом способов.

Основываясь на вышеприведенных статьях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что архивы БТИ правомерно отнесены к государственной части Архивного фонда Российской Федерации.

Что касается обоснованности разграничения государственной собственности на федеральную собственность и государственную собственность субъектов Российской Федерации, то данное обстоятельство, как правильно отмечено в решении суда, не затрагивает каких-либо прав и свобод заявителя, не наделенного полномочиями обращаться в защиту интересов субъектов Российской Федерации.

При таком положении суд сделал обоснованный вывод о том, что пункт 14 Положения не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Члены коллегии

В.П.МЕРКУЛОВ

В.И.НЕЧАЕВ