III. Структура таможенной и фактурной стоимости

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При этом в структуру таможенной стоимости включается ряд компонентов, перечисленных в названном пункте, в том числе расходы по доставке товаров до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, если они ранее не были включены сторонами в цену сделки.

1. При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, явившихся результатом выполненных работ, сумма НДС, подлежащего уплате иностранным контрагентом, включенная в цену сделки и перечисленная в бюджет Российской Федерации российской стороной как налоговым агентом, является компонентом таможенной стоимости.

ОАО "Н." (заказчик - Россия) заключило с фирмой "О." (исполнитель - Финляндия) контракт, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать технический проект и поставить его в Российскую Федерацию в виде документации. В цену договора на выполнение работ были включены следующие элементы: разработка технической документации, включая сумму НДС, и стоимость технической документации. Указанная сумма НДС согласно договору подлежала перечислению в бюджет Российской Федерации заказчиком за счет средств исполнителя.

При таможенном оформлении технической документации, разработанной фирмой "О.", ее таможенная стоимость была заявлена с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами, то есть как сумма технической документации и выполненных работ, включая сумму НДС. Позднее ОАО "Н." обратилось в Мурманскую таможню, производившую таможенное оформление товаров, с заявлением о корректировке таможенной стоимости и о возврате излишне уплаченной суммы НДС: данная сумма была исчислена ОАО "Н." и уплачена в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, не должна включаться в таможенную стоимость товаров. Заявление ОАО "Н." таможней удовлетворено не было. Аналогичными были решение Северо-Западного таможенного управления, а впоследствии и ФТС России по жалобе общества. Основанием для отказа ФТС России в удовлетворении требований заявителя послужили следующие обстоятельства.

Договор, заключенный между ОАО "Н." и фирмой "О.", являлся договором на выполнение (реализацию) технических работ. В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация работ на территории Российской Федерации признается одним из объектов налогообложения НДС. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса предусмотрено, что если покупатель таких работ осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, то местом реализации работ признается Российская Федерация.

Учитывая, что местом реализации работ, выполненных фирмой "О." в пользу ОАО "Н." (организации, зарегистрированной в Российской Федерации), являлась территория Российской Федерации, фирма "О." была обязана уплатить НДС с дохода, полученного от реализации работ на территории Российской Федерации.

Согласно статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах, на территории Российской Федерации работ (услуг) налоговая база определяется налоговыми агентами, которые обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. При этом налоговыми агентами признаются организации, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации работы (услуги) иностранных организаций.

ОАО "Н.", удержав у фирмы "О." и перечислив в бюджет Российской Федерации сумму НДС, выполнило свои обязанности налогового агента. Сумма НДС, перечисленная акционерным обществом, согласно условиям договора входила в цену сделки. В этой связи и на основании положений пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", согласно которым таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, названная сумма НДС не подлежала исключению из цены сделки и соответственно таможенной стоимости при ввозе в Российскую Федерацию результатов выполненных по договору работ - технической документации.

2. Сумма НДС, уплаченная перевозчику за доставку товаров до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, включается в структуру таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

ООО "И." оформляло в Балтийской таможне товары, ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации в рамках внешнеторговых договоров, заключенных на условиях поставки FOB Джангмен и FOB Янтьян (Китай).

Таможенная стоимость товаров была определена обществом на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом в таможенную стоимость товаров не была включена сумма НДС, уплаченная российскому перевозчику ООО "Т.", осуществившему доставку товаров из Китая до границы Российской Федерации (порт Санкт-Петербург).

Заявленная декларантом таможенная стоимость была скорректирована Балтийской таможней на величину уплаченного за доставку товаров НДС. Данные решения Балтийской таможни были обжалованы ООО "И." в Северо-Западное таможенное управление, а затем в ФТС России, поскольку, по мнению заявителя, включение в таможенную стоимость товаров НДС, уплаченного российскому перевозчику, привело к двойному налогообложению при ввозе товаров в Российскую Федерацию. По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы обществу было отказано.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" при осуществлении поставки на условиях FOB покупатель обязан заключить за свой счет договор перевозки от согласованного порта отгрузки, а также нести все расходы, падающие на товар с момента фактического перехода товара через поручни судна в указанном порту отгрузки. В дополнениях к внешнеторговым контрактам было указано, что оплата расходов по транспортировке товара, а также сопутствующих транспортировке расходов из порта Китая в порт назначения осуществляется покупателем (то есть ООО "И."). Согласно представленным обществом документам стоимость услуг по доставке товаров была им уплачена с учетом НДС.

В цену сделки согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" включаются расходы по доставке товаров до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе стоимость транспортировки, которая, с учетом положений Закона о том, что таможенной стоимостью признается цена сделки, фактически уплаченная за ввозимый товар, должна подразумевать как стоимость собственно услуг по транспортировке, так и сумм налога, взимаемого за реализацию указанной услуги.

Принцип недопустимости двойного налогообложения предполагает запрет взимания одного налога более одного раза с одного объекта налогообложения. Таким образом, утверждение ООО "И." о том, что включение в таможенную стоимость товаров НДС, уплаченного российскому перевозчику, приводит к двойному налогообложению, было несостоятельным в связи с тем, что в первом случае объектом налогообложения выступила реализация транспортных услуг, а во втором - ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статьи 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации).

3. Корректировка таможенной стоимости на величину транспортных расходов, если в соответствии с условиями поставки указанные расходы возлагаются на продавца, является неправомерной. При этом из документов должно усматриваться соответствие фактических условий поставки товаров условиям, предусмотренным договором.

Компанией "А." (Германия) в адрес ЗАО "В." (Россия) во исполнение заключенного сторонами внешнеторгового договора были поставлены товары на условиях CIP г. Волгоград. Таможенная стоимость указанных товаров была принята Волгоградской таможней после ее корректировки путем увеличения изначально заявленной таможенной стоимости на сумму транспортных расходов. Не согласившись с решением таможни, ЗАО "В." обратилось с жалобой в Южное таможенное управление, решением которого в удовлетворении жалобы было отказано. Впоследствии данное решение Южного таможенного управления было рассмотрено ФТС России в порядке ведомственного контроля. По результатам рассмотрения были сделаны следующие выводы.

Согласно Правилам толкования международных торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" в соответствии с термином CIP продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товаров до согласованного пункта в месте назначения (в данном случае г. Волгоград), а также обеспечить за свой счет страхование товаров от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товаров во время перевозки.

Исходя из изложенного, включение расходов по доставке и страхованию дополнительными компонентами в структуру таможенной стоимости товаров, поставляемых на условиях CIP, возможно только в том случае, если исходя из представленных на товары документов, возникают сомнения в том, что данные условия поставки соблюдены.

Согласно контрактам и выставленным в их исполнение инвойсам цена за товары включала в себя стоимость доставки товаров до г. Волгограда. Это обстоятельство было подтверждено также письмами продавца, направленными в адрес ЗАО "В.". В этой связи включение в структуру таможенной стоимости товаров расходов по их транспортировке было неправомерным.