II. Применение резервного метода определения таможенной стоимости

II. Применение резервного метода определения

таможенной стоимости

Пунктом 1 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлены случаи определения таможенной стоимости по резервному методу. Это случаи, когда:

1) декларант не может определить таможенную стоимость товаров путем последовательного применения методов 1 - 5 таможенной оценки;

2) таможенный орган аргументированно отказывает в применении методов 1 - 5 таможенной оценки.

Расчет таможенной стоимости на основе резервного метода осуществляется с учетом подходов, выработанных в мировой практике.

В пункте 2 указанной выше статьи перечислены данные, которые не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу. В числе таких данных названы произвольно установленные или достоверно не подтвержденные сведения о цене товаров (подпункт "г"). Таким образом, в данной норме заложен оценочный критерий: таможенный орган при решении вопроса о таможенной стоимости конкретных товаров определяет соответствие названному выше требованию используемой для расчета таможенной стоимости ценовой информации.

Анализ решений по жалобам ФТС России за рассматриваемый период показал, что зачастую таможенные органы, правомерно отказывая в применении первого метода таможенной оценки, в качестве ценовой основы для определения таможенной стоимости по резервному методу используют недостоверные или произвольно установленные сведения о цене товаров либо не исследуют должным образом информацию, избранную в качестве такой основы, на предмет ее достоверности и относимости к оцениваемым товарам.

1. При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу с использованием имеющейся ценовой информации выяснению подлежат технические характеристики, репутация товаров на рынке и иные параметры сравниваемых товаров, влияющие на их стоимость. Определение таможенной стоимости товаров без учета названных критериев неправомерно.

1. Одними из основных требований применения резервного метода определения таможенной стоимости являются:

- обеспечение максимального подобия сравниваемых товаров;

- использование в качестве основы для определения таможенной стоимости информации, содержащей точное описание товаров: их коммерческие наименования, сведения о фирме-изготовителе, материале, технических параметрах и прочих характеристиках, которые влияют на стоимость данного вида товаров.

Эти требования не были соблюдены Шереметьевской таможней при корректировке таможенной стоимости товаров - DVD-проигрывателей "Predator", оформлявшихся ООО "И.", что послужило основанием к их отмене.

Поочередно таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости DVD-проигрывателей "Predator" были использованы ценовые данные о DVD-проигрывателях иных производителей: портативных DVD-проигрывателях, DVD-проигрывателях модели "UNIDISK 1.1" и DVD-проигрывателях торговой марки "Samsung Electronics" модели "К 300".

Вместе с тем ценовая информация о портативных DVD-проигрывателях не могла быть положена в основу для определения таможенной стоимости DVD-проигрывателей "Predator", поскольку в данном случае сравниваемые товары имели существенные конструктивные отличия и разную область применения.

Информация о DVD-проигрывателях модели "UNIDISK 1.1", имевшаяся в распоряжении таможни, содержала сведения только о коммерческом наименовании сравниваемого товара и его фирме-изготовителе. Точные данные о технических свойствах и иных параметрах, характерных для DVD-проигрывателей и влияющих на их стоимость, в таможне отсутствовали. Кроме того, DVD-проигрыватели модели "Predator" не поддерживали формата SACD (Super Audio CD). Наличие указанного формата существенно влияет на выполнение товаром подобного вида определенных функций, что также сказывается на его стоимости. Следовательно, DVD-проигрыватели модели "Predator" не могли выполнять функции на таком же уровне, как и DVD-проигрыватели модели "UNIDISK 1.1".

При анализе технических характеристик оцениваемых товаров и DVD-проигрывателей "Samsung Electronics" Шереметьевской таможней не был принят во внимание тот факт, что DVD-проигрыватели "Samsung Electronics" позволяют загружать одновременно три компакт-диска, в то время как DVD-проигрыватели "Predator" - только один. Помимо этого, DVD-проигрыватели "Samsung Electronics" обладали дополнительными возможностями при использовании функции "караоке", а именно регулировкой тональности и темпа аккомпанемента, выбора аккомпанемента для мужского и женского голосов. Не было учтено и то, что товары торговой марки "Samsung", в отличие от продукции "Predator", широко известны массовому российскому потребителю и имеют более высокую репутацию на рынке.

2. Находкинской таможней при определении таможенной стоимости товаров - мониторов для персональных компьютеров торговой марки "Mandex" на основе ценовых данных о товарах другой торговой марки - "Hewlett-Packard" также не было учтено, что товары торговой марки "Hewlett-Packard" имеют более высокую репутацию на рынке и более высокую стоимость. Данное обстоятельство в числе иных послужило основанием для признания действий таможни по выбору ценовой основы для расчета таможенной стоимости по резервному методу неправомерными. Репутация на мировом рынке является характеристикой, влияющей на стоимость товаров, и сказывается на таком параметре как подобие сравниваемых товаров.

3. Московской восточной таможней в качестве основы для расчета таможенной стоимости ввезенного ЗАО "Л-Д" товара - табака китайского происхождения с частично или полностью отделенной средней жилкой была взята ценовая информация о табаке с полностью отделенной средней жилкой, ввезенном в Российскую Федерацию другой организацией. Данные товары, по мнению таможни, являлись однородными, коммерчески взаимозаменимыми.

ФТС России данный вывод Московской восточной таможни был признан необоснованным и не подтвержденным документально. Во-первых, в документах, на основании которых проводилось сравнение, отсутствовали сведения о качественных характеристиках этих товаров и о том, для производства каких сигарет они использовались (дорогих или дешевых), в связи с чем установить способность этих товаров выполнять одни и те же коммерческие функции не представлялось возможным. Во-вторых, другой организацией ввозился "табак с полностью отделенной средней жилкой", год урожая 2002, в то время как ЗАО "Л-Д" оформлялся "табак с частично или полностью отделенной средней жилкой", год урожая 2000.

На основании изложенного действия таможни по выбору ценовой основы для определения таможенной стоимости товаров были признаны неправомерными.

4. Владивостокской таможней при определении таможенной стоимости товара - автомобиля TOYOTA PLATZ, бывшего в употреблении, ввезенного индивидуальным частным предпринимателем Я., не было учтено техническое состояние автомобиля, а именно многочисленные повреждения кузова, которые в соответствии с заключением эксперта, представленным при таможенном оформлении и не вызвавшим сомнение таможни в достоверности, повлекли снижение рыночной стоимости автомобиля на 40%.

2. Использование в качестве основы для определения таможенной стоимости информации, содержащейся в приложении к Приказу ГТК России от 30.06.2004 N 755 "О мерах по усилению контроля таможенной стоимости" (ранее - к Приказу ГТК России от 10.12.2002 N 1329 "О мерах по усилению контроля таможенной стоимости"), было признано неправомерным: данный Приказ не содержал сведений о ценах товаров и имел целью определение критерия для разграничения компетенции таможенных органов по контролю таможенной стоимости.

Шереметьевской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформлявшихся ООО "И.", по 6-му методу таможенной оценки ввиду отказа общества представить документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость. При этом таможней была использована информация, содержавшаяся в приложении к Приказу ГТК России от 10.12.2002 N 1329 "О мерах по усилению контроля таможенной стоимости" <*>.

--------------------------------

<*> Утратил силу с 01.07.2004 в связи с принятием аналогичного Приказа ГТК России от 30.06.2004 N 755 "О мерах по усилению контроля таможенной стоимости".

Действия Шереметьевской таможни были обжалованы ООО "И." в ФТС России. В решении по данной жалобе ФТС России было указано на некорректность выбора таможней ценовой основы для расчета таможенной стоимости по резервному методу.

Информация, содержавшаяся в приложении к Приказу ГТК России от 10.12.2002 N 1329 "О мерах по усилению контроля таможенной стоимости", не заключала в себе сведения о ценах товаров и использовалась в качестве критерия для разграничения компетенции по контролю таможенной стоимости между таможенными органами. При таких условиях таможенным органом для расчета таможенной стоимости к оцениваемым товарам была применена произвольно установленная цена.

В этой связи корректировка таможенной стоимости, произведенная Шереметьевской таможней, была отменена, таможне предписано принять решение по таможенной стоимости товаров, оформлявшихся ООО "И.", в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Резервный метод определения таможенной стоимости, основанный на гибком применении второго и третьего методов, может быть использован для определения таможенной стоимости товаров только в том случае, если таможенная стоимость идентичных и однородных товаров была определена по первому методу. При этом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу не может быть использована цена товаров, ввозимых в Российскую Федерацию в соответствии с условно-стоимостными сделками.

1. ФТС России было признано неправомерным использование Находкинской таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров - клавиатур для персональных компьютеров "Mandex" - данных о клавиатурах другой торговой марки - "Top Device", оформленных иной организацией в Алтайской таможне.

Пункт 1 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусматривает использование мировой практики при определении таможенной стоимости по резервному методу. В мировой практике одним из подходов к определению таможенной стоимости в рамках данного метода является гибкое применение предыдущих методов определения таможенной стоимости. Сущность гибкого подхода при использовании метода по цене сделки с однородными товарами заключается, во-первых, в допустимости неисполнения требования о ввозе однородных товаров одновременно с оцениваемыми или не ранее, чем за 90 дней до их ввоза, а во-вторых, в возможности рассматривать в качестве основы для таможенной оценки стоимость однородных товаров или товаров одного вида или класса, произведенных другим предприятием, а также в стране, отличной от страны экспорта оцениваемых товаров.

При этом не допускается гибкое толкование основного требования указанного метода, в соответствии с которым таможенная стоимость однородных товаров должна быть определена с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1994 года предусмотрено, что таможенная оценка должна базироваться в максимально возможной степени на стоимости сделки ввезенных товаров, то есть цене, по которой они продаются в ходе обычной торговли в условиях обычной конкуренции. Исходя из указанного положения, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения второго и третьего методов таможенная стоимость идентичных и однородных товаров должна быть определена по основному методу.

Поскольку таможенная стоимость клавиатур "Top Device" была определена Алтайской таможней по резервному методу, она не могла быть использована Находкинской таможней в качестве основы для расчета таможенной стоимости клавиатур "Mandex".

2. Шереметьевская таможня за основу для расчета таможенной стоимости товаров - DVD-проигрывателей торговой марки "Predator" приняла ценовую информацию о DVD-проигрывателях другой торговой марки.

Последние перемещались через таможенную границу Российской Федерации не в рамках внешнеторгового договора купли-продажи, а в целях постоянного экспонирования в выставочном зале представительства компании-производителя этих товаров в России. Таможенная стоимость данных товаров была определена с применением основного метода на основании пункта 1.6.1 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.01.1994 N 1, допускающего использование метода по цене сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости продукции, ввозимой в соответствии с условно-стоимостными сделками, если в соответствующих документах имелась ее стоимостная оценка. Вместе с тем такая стоимость, будучи достаточной для того, чтобы служить основой для расчета и начисления таможенных платежей, не отражала реального соотношения спроса и предложения на товар, в связи с чем не могла быть использована в качестве основы при определении таможенной стоимости по резервному методу.

4. Автоматическое принятие таможенной стоимости равной величине временной (условной) оценке (либо величине таможенной стоимости, рассчитанной при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) неправомерно.

ФТС России были признаны неправомерными решение Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в Российскую Федерацию ООО "А.", и решение Центрального таможенного управления по жалобе общества на решение таможни. Одним из обстоятельств, положенных в основу решения ФТС России, послужило следующее.

ООО "А." оформляло в Брянской таможне товар, таможенная стоимость которого была заявлена обществом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Ввиду несогласия таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и избранным методом ее определения, товар был выпущен для свободного обращения с применением процедуры временной (условной) оценки, декларанту сообщено о необходимости представить дополнительные сведения для применения основного метода таможенной оценки или определить ее самостоятельно на основании иного метода.

Посчитав представленные ООО "А." документы недостаточными, Брянской таможней была принята таможенная стоимость, фактически равная величине временной (условной) оценки. В соответствии с пунктом 9 действовавшего на тот момент Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного Приказом ГТК России от 23.05.2002 N 512, принятие таможенной стоимости декларируемых товаров равной величине временной (условной) оценки было возможно только в случае неявки декларанта в установленный срок для принятия решения по таможенной стоимости. Поскольку из материалов жалобы следовало, что дополнительно истребованные документы были представлены декларантом с соблюдением установленных сроков, решение таможенного органа было признано неправомерным.

5. При использовании информации интернет-ресурсов в качестве основы для расчета таможенной стоимости необходимо соблюдать требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о недопустимости использования произвольно установленной или достоверно не подтвержденной цены товаров.

Правомерность использования таможенными органами информации интернет-ресурсов при определении таможенной стоимости товаров была исследована ФТС России в ходе рассмотрения ряда жалоб, по результатам чего сделан следующий вывод.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлена недопустимость использования в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу произвольно установленной или достоверно не подтвержденной цены товаров. Это требование должно соблюдаться и при использовании интернет-ресурсов, а именно полученные данные должны быть достоверными и обоснованными. В максимальной степени названному требованию соответствует информация интернет-сайтов:

- производителя оцениваемых товаров;

- официальных дилеров производителя оцениваемых товаров;

- известных крупных поставщиков, осуществляющих реализацию товаров на территории Российской Федерации;

- содержащая среднестатистические цены о товарах.

При этом для определения таможенной стоимости конкретных товаров информация указанных интернет-сайтов должна оцениваться в совокупности и наравне с иными сведениями о цене товаров с учетом обстоятельств их перемещения через таможенную границу Российской Федерации.