I. Применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами

I. Применение метода определения таможенной стоимости

по цене сделки с ввозимыми товарами

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости. Исчерпывающий перечень оснований неприменения этого метода содержится в пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Это:

1 - наличие ограничений в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы, и ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

2 - зависимость продажи и цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

3 - использование декларантом при заявлении таможенной стоимости данных, не подтвержденных документально либо не являющихся количественно определенными и достоверными;

4 - взаимозависимость участников сделки, за исключением случаев, когда взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Правовое содержание и суть названных оснований не всегда правильно понимаются таможенными органами, о чем свидетельствуют обжалованные в ФТС России решения этих органов об отказе в применении первого метода.

1. Ввоз товаров на основании внешнеторгового договора, заключенного агентом, действующим в интересах и за счет другого лица (принципала), не может рассматриваться в качестве основания для отказа от использования основного метода таможенной оценки, за исключением случаев, когда таможенным органом установлено существенное влияние названного фактора на цену сделки.

Неманской таможней были приняты решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, декларируемых ООО "Ч - Т". Основанием для принятия таких решений послужил тот факт, что поставка товаров - строительных материалов - с последующей их доставкой и прохождением необходимых таможенных процедур осуществлялась ООО "Ч - Т" на основании внешнеторговой сделки, заключенной во исполнение агентского договора, в силу которого ООО "Ч - Т" являлось агентом ООО "И." и действовало в интересах и за счет последнего. Наличие указанного договора, по мнению таможни, свидетельствовало об ограничениях прав покупателя по внешнеторговой сделке (агента) в использовании товаров.

Решения Неманской таможни были обжалованы ООО "Ч - Т" в Северо-Западное таможенное управление, а затем в ФТС России. По результатам рассмотрения жалобы общества вывод таможни о том, что наличие агентского договора свидетельствует об ограничении прав покупателя в использовании товаров и безусловно влечет отказ от применения первого метода, был признан необоснованным.

Наличие агентского договора с правовой точки зрения свидетельствует об ограничении прав покупателя по внешнеторговой сделке (агента) на распоряжение товаром. Данные ограничения вытекают из самого существа агентского договора, предусматривающего совершение агентом за определенное вознаграждение юридических и иных действий по поручению принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также приобретения товаров агентом не для себя, а с целью передачи их в собственность принципала. Однако само по себе данное обстоятельство не является достаточным для отказа от использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в случае, если существуют ограничения прав покупателя на оцениваемый товар, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, за исключением случаев, когда подобные ограничения:

- установлены законодательством Российской Федерации;

- являются ограничениями географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на цену товара.

Таким образом, при наличии оснований полагать, что ограничения, вызванные действием покупателя на основании агентского договора, влияют на цену сделки, необходимо исследовать степень такого влияния. Основной метод определения таможенной стоимости не может быть использован, только если будет установлено существенное влияние указанного фактора на цену сделки.

2. Положение внешнеторгового договора о начислении процентов за предоставление кредита в случае нарушения покупателем установленного договором срока оплаты товара не может рассматриваться как условие, от которого зависят продажа и цена сделки и влияние которого не может быть учтено. Не является таким условием и факт поступления товаров, ввозимых в Российскую Федерацию на основании внешнеторгового договора, не непосредственно от продавца по договору, а от иного лица (фактического отправителя товаров).

1. ООО "И." заявило к таможенному оформлению в Находкинской таможне товары - мониторы для персональных компьютеров. Таможенная стоимость была определена обществом с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня заявленную таможенную стоимость не приняла и отказала обществу в применении первого метода, поскольку контрактом, на основании которого товары были ввезены в Российскую Федерацию, была предусмотрена обязанность покупателя уплатить проценты за предоставление кредита в случае несвоевременной оплаты поставленного по договору товара. Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствовало о зависимости продажи и цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не могло быть учтено.

Отказ Находкинской таможни был обжалован ООО "И." в ФТС России. В решении по данной жалобе вывод таможни о влиянии на цену сделки условия контракта о начислении процентов за просрочку платежа был признан ФТС России несостоятельным: такое условие является общепринятым при заключении внешнеторговых договоров, по своей правовой природе представляет санкцию за ненадлежащее их исполнение и, следовательно, не могло рассматриваться в качестве условия, от соблюдения которого зависели продажа и цена сделки.

2. ЗАО "Л-Д" (Россия) и компания "А." (Люксембург) заключили договор, согласно которому компания "А." обязалась поставить в Российскую Федерацию товар - табак, а ЗАО "Л-Д" - принять и оплатить его. В установленный договором срок товар поступил в адрес акционерного общества. Однако в ходе таможенного оформления товара Московской восточной таможней было установлено, что его фактическим отправителем выступило другое лицо - фирма "Ч." (Китай). Внешнеторговый договор, в связи с которым был осуществлен ввоз товаров в Российскую Федерацию, предусматривал, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и/или обязанности по договору без предварительного письменного согласия другой стороны. Такое письменное согласие ЗАО "Л-Д" представлено не было. Это обстоятельство в числе иных было рассмотрено таможней как свидетельствующее о недопустимости применения основного метода определения таможенной стоимости.

Действия Московской восточной таможни были обжалованы в ФТС России. По результатам рассмотрения жалобы данный вывод таможни был признан необоснованным.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки предусматривает возможность поставки продавцом как производимых им товаров, так и товаров, закупаемых им у третьих лиц. Таким образом, сам факт поступления товара не от продавца - фирмы "А.", а от другого лица - фирмы "Ч.", между которыми был заключен договор купли-продажи, не может свидетельствовать о зависимости продажи и цены внешнеторговой сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, и, следовательно, не может быть положен в обоснование отказа от использования первого метода определения таможенной стоимости.

Вместе с тем при данных обстоятельствах метод по цене сделки с ввозимыми товарами может быть применен, только если представленными декларантом документами подтверждается соответствие сведений об условиях продажи и товарах, выступивших предметом сделки между фактическим отправителем и продавцом, со сведениями о товарах, ввезенных в адрес покупателя на территории Российской Федерации (это, в частности, сведения об условиях поставки товаров, виде транспорта, количестве товаров, их общей стоимости).

3. Требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору.

ФТС России были рассмотрены жалобы ООО "И." на действия Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости и решения Дальневосточного таможенного управления по жалобам на эти действия. По результатам их рассмотрения отказ таможни от применения первого метода определения таможенной стоимости был признан правомерным.

ООО "И." в Находкинской таможне оформлялись товары - клавиатуры и мониторы для персональных компьютеров. Согласно внешнеторговым договорам, в связи с которыми были ввезены товары, их ассортимент и цена в каждом случае определялись спецификациями, являвшимися неотъемлемой частью договоров. Однако представленные при таможенном оформлении спецификации содержали сведения только об общем наименовании товаров, их средней стоимости, общем количестве и суммарной стоимости. Сведения о количестве товаров каждого наименования, ассортименте и цене за единицу товаров были указаны лишь в инвойсах. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа таможни от использования первого метода таможенной оценки и корректировки таможенной стоимости товаров.

При рассмотренных условиях требования Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данных, используемых декларантом при заявлении таможенной стоимости, не могут считаться выполненными. Метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами может применяться только в том случае, если из представленных документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии, заявленной к таможенному оформлению. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована обеими сторонами по договору.

4. Выявление таможенным органом в ходе таможенного оформления факта заявления в таможенной декларации сведений о количестве (весе нетто) товара меньшем, чем фактически перемещено и представлено к таможенному оформлению (недекларирование части товара), не является основанием для отказа от использования первого метода таможенной оценки в отношении товара, сведения о котором заявлены достоверно.

ФТС России была рассмотрена жалоба ООО "А." на действия Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости оформлявшегося обществом товара - яблок свежих поздних сортов созревания. В ходе таможенного досмотра указанного товара было выявлено заявление в таможенной декларации сведений о весе нетто товара меньшем, чем фактически перемещено и представлено к таможенному оформлению. При этом заявленное в декларации количество яблок и их таможенная стоимость соответствовали товаротранспортным накладным и инвойсам, приложенным к таможенной декларации. По данному факту в отношении ООО "А." было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Товар, сведения о котором не были указаны в таможенной декларации, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и в дальнейшем реализован как подвергающийся быстрой порче. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости яблок, сведения о которых были заявлены в таможенной декларации, на основе иного (чем заявленный первый) метода таможенной оценки.

Однако одно только обстоятельство заявления недостоверных сведений о весе нетто товаров, при том что данный вес соответствует товаросопроводительным документам, находится в пределах общего количества товаров, предусмотренного внешнеторговым договором, сомнения у таможенного органа относительно цены за единицу товара отсутствуют, не является достаточным для отказа от использования первого метода определения таможенной стоимости. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что цена товаров документально не подтверждена, не достоверна или количественно не определена.

Кроме того, если бы в таможенной декларации были заявлены сведения о количестве фактически ввезенных товаров, изменение таможенной стоимости при указанных обстоятельствах было бы обусловлено исключительно изменением количества товаров, исходя из которого она рассчитывается, а не компонентов, составляющих ее структуру.

5. Наличие условия внешнеторгового договора об обязанности покупателя представить продавцу бухгалтерскую информацию (баланс) может свидетельствовать о взаимозависимости участников сделки. Однако для отказа на данном основании от использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами необходимо выяснить влияние этого условия на цену сделки. Метод по цене сделки не может применяться только в том случае, если взаимозависимость сторон повлияла на цену сделки.

ООО "И." к таможенному оформлению в Находкинской таможне были заявлены товары - мониторы для персональных компьютеров. Таможня с заявленной таможенной стоимостью товаров не согласилась и приняла решение о ее корректировке и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости. Основанием для такого решения послужило наличие условия внешнеторгового договора, заключенного ООО "И." с фирмой "М." (КНР), об обязанности покупателя представить продавцу бухгалтерскую информацию (баланс). Данное условие, по мнению таможни, свидетельствовало о взаимозависимости сторон сделки (нахождение покупателя под непосредственным или косвенным контролем продавца).

ФТС России по результатам рассмотрения жалобы ООО "И." на решение Находкинской таможни указало на преждевременность вывода таможни о том, что предусмотренная контрактом обязанность общества представить продавцу бухгалтерскую информацию (баланс) свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Представление бухгалтерской информации (баланса) Конвенцией "О договорах международной купли-продажи", а также обычаями делового оборота не предусмотрено, из существа договора поставки не следует, в связи с чем закрепление такой обязанности ООО "И." действительно могло свидетельствовать о взаимозависимости участников сделки.

В то же время взаимозависимость между продавцом и покупателем является основанием для отказа от применения основного метода таможенной оценки, только если она повлияла на цену сделки (подпункт "г" пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"). Бремя подтверждения отсутствия влияния взаимозависимости на цену сделки возложено законом на декларанта. ООО "И." в декларации таможенной стоимости указало на отсутствие взаимозависимости сторон. Таким образом, после вывода о наличии признаков взаимозависимости Находкинская таможня должна была запросить у декларанта пояснения относительно закрепления в договоре обязанности представления бухгалтерской информации. Такие пояснения таможней истребованы не были.