Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4, пунктом 1 статьи 19, абзацем третьим пункта 1 статьи 20, пунктами 2 и 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьей 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Беликова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Беликов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 3 статьи 4, согласно которому обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком;

пункта 1 статьи 19 о том, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии);

абзаца третьего пункта 1 статьи 20, которым установлено, что перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 этого Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения;

пункта 2 статьи 30, устанавливающего порядок определения расчетного размера трудовой пенсии;

пункта 5 статьи 30 (фактически абзаца второго этого пункта), согласно которому в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона.

Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность статьи 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", устанавливающей максимальный размер пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт "а" статьи 12 этого Закона), на уровне трех с половиной минимальных размеров пенсии.

По мнению заявителя, названные нормативные положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают ни обращение за назначением трудовой пенсии ранее возникновения права на нее, ни назначение пенсии за прошлое время при обращении после возникновения права на нее, ни включение в стаж на соответствующих видах работ наряду с работой, определенной в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28, времени прохождения военной службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации (как это установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих"), ни перерасчет страховой части трудовой пенсии со дня возникновения права на такой перерасчет. Нарушение Конституции Российской Федерации заявитель усматривает и в том, что положения пункта 2 статьи 30 предусматривают ограничение расчетного размера пенсии соотношением среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период и размером среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года, что не соответствует трудовому вкладу и сумме страховых взносов граждан, уплаченных в соответствии с их заработной платой. Кроме того, считает он, положение статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ограничивая максимальный размер пенсии, исчисленной с учетом пункта "а" его статьи 12, тремя с половиной минимальными размерами пенсии, тем самым также противоречит Конституции Российской Федерации. Заявитель утверждает, что все оспариваемые им законоположения нарушают права пожилых граждан на достойную жизнь и свободное развитие, на государственную поддержку, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (которого гражданин не может быть лишен иначе, как по решению суда), на вознаграждение за труд, социальное обеспечение и охрану здоровья, а также принцип равенства всех перед законом, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 33, 35 (части 1, 2 и 3), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 1), 55, 56 (часть 3), 57, 59 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "м", "т"), 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации, а также не соответствует положениям Конституции СССР 1977 года и Конституции Российской Федерации 1978 года.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Беликовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

2.1. Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение и не нарушает права граждан.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб), заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

2.2. Норма пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, не нарушает какие-либо права граждан. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 76-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ф. Синякова).

2.3. Устанавливая основания и порядок пересмотра в сторону увеличения размера одной из составных частей трудовой пенсии, абзац третий пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 3 его статьи 17 имеет целью обеспечение повышения уровня трудовой пенсии. Такое правовое регулирование не может расцениваться как противоречащее предписаниям конституционных норм (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 426-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Востроилова).

2.4. Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

2.5. Таким образом, права заявителя, оспариваемыми положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нарушены не были. Проверять же соответствие нормативных правовых актов Конституции СССР и Конституции Российской Федерации 1978 года Конституционный Суд Российской Федерации не управомочен.

3. Как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, положения статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при исчислении пенсии Ю.В. Беликова не применялись. Кроме того, этот Закон с 1 января 2002 года утратил силу и, следовательно, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ