Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байбаева Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Байбаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Комиссия управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска отказала гражданину А.В. Байбаеву - бывшему сотруднику таможенных органов, являющемуся инвалидом II группы вследствие военной травмы, в ежемесячной денежной выплате, установленной Федеральным законом "О ветеранах" для инвалидов войны.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель А.В. Байбаев просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах", согласно которому меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

По мнению заявителя, эта норма, как не допускающая распространение мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам войны, на сотрудников таможенных органов Российской Федерации, являющихся инвалидами вследствие военной травмы, не соответствует статье 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", относящих работников (сотрудников) таможенных органов наравне с перечисленными в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" лицами к категории лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", которые также относятся к "военнослужащим" в целях Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", нарушает принцип равенства всех перед законом и права каждого на социальное обеспечение, что противоречит статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Байбаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 14 Федерального закона "О ветеранах", устанавливающая меры социальной поддержки инвалидов войны, предоставляет этой категории граждан дополнительные права и льготы. При этом в пункте 3 названной статьи законодатель распространил их на граждан, подвергающихся особому риску при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при их исполнении.

Сотрудники таможенных органов в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" не указаны, хотя их пенсионное обеспечение осуществляется на основе единых правовых норм с военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (пункт 1 статья 50 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

Реализуя полномочия, закрепленные статьей 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель осуществляет правовое регулирование в сфере социальной защиты (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации); он вправе устанавливать различные условия предоставления мер социальной защиты - в зависимости от особенностей государственной службы, условий ее прохождения, специфики деятельности, осуществляемой различными категориями государственных служащих. При этом сама по себе дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, характере осуществляемой профессиональной деятельности, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Кроме того, установление единых правил пенсионного обеспечения военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников таможенных органов не предполагает обязанности законодателя осуществлять единообразное правовое регулирование в других сферах, в том числе при определении права на получение мер социальной поддержки.

Фактически, требуя признать пункт 3 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" не соответствующим Конституции Российской Федерации, заявитель предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, дополнения в действующее законодательство, предусматривающие расширение круга лиц, на которых должно распространяться действие этой нормы, в частности за счет сотрудников таможенных органов, являющихся инвалидами вследствие военной травмы. Однако разрешение таких вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байбаева Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ