Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 510-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамонина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.И. Шамонина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Шамонин просит признать противоречащим статьям 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому предусмотренная данным Федеральным законом пенсия за выслугу лет федеральным государственным служащим устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней.

По мнению заявителя, эта норма носит декларативный характер, поскольку в связи с предусмотренными Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ограничительными механизмами не позволяет в отдельных случаях установить федеральным государственным служащим пенсию за выслугу лет, что ущемляет конституционные социальные права указанных лиц, умаляет достоинство личности и ставит их в неравное положение с другими федеральными государственными служащими, имеющими возможность реализовать право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял Н.И. Шамонина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный закон от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в числе основных государственных гарантий для гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (подпункт 11 пункта 1 статьи 52).

Такой федеральный закон пока не принят, а пенсионное обеспечение федеральных государственных гражданских служащих осуществляется на основании положений Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", регулирующих порядок и условия установления им пенсии за выслугу лет.

Оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 7 данного Федерального закона взаимосвязан с другими его нормами - статьей 14 и пунктом 2 статьи 21, в соответствии с которыми при наличии не менее 15 лет стажа государственной службы пенсия за выслугу лет назначается в размере 45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного служащего за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; за каждый полный год стажа государственной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного заработка, но при этом общая сумма пенсии за выслугу лет и указанных частей пенсии по старости (инвалидности) не может превышать 75 процентов такого заработка; для граждан, проживающих в регионах, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, размеры указанной пенсии определяются с применением соответствующего районного коэффициента; размер среднемесячного заработка, исходя из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,3 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения) по замещавшейся должности федеральной государственной службы.

Из этого следует, что в случае, когда размер базовой и страховой частей назначенной федеральному государственному служащему трудовой пенсии по старости (инвалидности) превышает учтенную в установленном указанными нормами порядке часть его среднемесячного заработка, пенсия за выслугу лет не может быть установлена, что, судя по представленным материалам, имело место и в деле заявителя.

Приведенное нормативное регулирование, в равной мере распространяющееся на всех федеральных государственных служащих, не лишает, однако, тех из них, кому по изложенной причине не назначена пенсия за выслугу лет, конституционного права на пенсионное обеспечение, реализация которого в любом случае гарантируется им на общих основаниях.

Как следует из жалобы, требование заявителя сводится к необходимости предоставления федеральным государственным служащим права на получение одновременно двух исчисляемых независимо друг от друга пенсий - трудовой пенсии по старости (инвалидности) и пенсии за выслугу лет. Решение этого вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамонина Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ