Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N ГКПИ06-1280 <О признании частично недействующим пункта 45 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 19.06.2006 N 447>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия компании "ГЕНЕРАЛ 2000" о признании частично недействующим пункта 45 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 447,

установил:

пункт 45 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации предусматривает, что о начале и об окончании оказания охранных услуг руководитель охранного предприятия (организации), службы безопасности юридического лица, индивидуальный предприниматель уведомляет органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту нахождения объекта охраны, а при его транспортировке и оказании иных охранных и сыскных (детективных) услуг - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

Уведомление оформляется по установленной форме (приложение N 8, N 9 к Инструкции) и представляется в соответствующий орган внутренних дел. Допускается направление уведомления заказным письмом либо телеграммой с содержанием всей необходимой информации.

Инструкция утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 447, зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 июня 2006 г., регистрационный номер 7980, и официально опубликована в "Российской газете", N 152, 14.07.2006, "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 29, 17.07.2006.

ООО ЧОП компания "ГЕНЕРАЛ 2000" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 45 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации в части слов: "охранных", "и оказания иных охранных", "уведомление оформляется по установленной форме (приложение N 8, N 9 к Инструкции)", "заказным", "с содержанием всей необходимой информации".

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству, изданы с превышением полномочий федерального органа исполнительной власти и нарушают права организации.

В суде представители ООО ЧОП компания "ГЕНЕРАЛ 2000" Тернова С.В. и Мирошник П.В. поддержали заявленные требования и пояснили, что лицензиат обязан к уведомлению лишь одного вида охранных услуг, а именно по охране имущества. Положения пункта 45 Инструкции обязывают лицензиата уведомлять о начале и об окончании оказания иных видов услуг, таких как защита жизни и здоровья граждан и др. Правительство Российской Федерации не предоставляло МВД России право определять форму уведомления.

Представители заинтересованных лиц МВД России Климочкин О.В., Минюста России Мокрова Е.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что положения пункта 45 Инструкции соответствуют Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статье 11) и Закону Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (статьям 9 и 12); изданы в пределах полномочий МВД России.

Выслушав объяснения представителей ООО ЧОП компания "ГЕНЕРАЛ 2000" Терновой С.В., Мирошника П.В., представителей заинтересованных лиц: МВД России Климочкина О.В., Минюста России Мокровой Е.А., представителей общественных организаций Гудкова Г.В., Голощапова И.А., Мызникова С.К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая статьи 251 ГПК РФ).

Инструкция об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации определяет порядок предоставления органами внутренних дел лицензий на осуществление негосударственной (частной) охранной и сыскной (детективной) деятельности, принятия мер по ее аннулированию, оформления и переоформления документа, подтверждающего ее наличие.

Пункт 45 Инструкции расположен в разделе VIII, регламентирующем порядок осуществления контроля за негосударственной (частной) охранной и сыскной (детективной) деятельностью.

Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В целях охраны Законом разрешается предоставление таких видов услуг, как:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

3) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 августа 2002 г. N 600 утвердило Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности.

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг.

В соответствии с пунктом 12 Положения о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению в письменной форме органов внутренних дел у лицензиата возникает при оказании такого вида охранных услуг, как охрана имущества.

Между тем положения пункта 45 Инструкции требуют, чтобы руководитель охранного предприятия, службы безопасности юридического лица, индивидуальный предприниматель уведомляли органы внутренних дел о начале и об окончании оказания не только такого вида услуг, как охрана имущества (в том числе при его транспортировке), но и иных видов, таких как:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

3) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

4) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, что не соответствует требованиям нормативного правового акта, принятого Правительством Российской Федерации.

Таким образом, пункт 45 Инструкции подлежит признанию недействующим в части, предусматривающей уведомление органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, помимо оказания услуг по охране имущества (в том числе при его транспортировке).

Ссылки представителя заинтересованного лица МВД России Климочкина О.В. на положения статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная норма Федерального закона называется "Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии", тогда как пункт 45 Инструкции говорит об уведомлении о начале и об окончании оказания охранных услуг, которые оказываются на основании имеющегося специального разрешения (лицензии).

В силу части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим.

Абзацем вторым пункта 45 Инструкции установлена форма уведомления о начале и об окончании оказания охранных услуг, а также порядок предоставления ее в органы внутренних дел, что не противоречит действующему законодательству.

Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет лицензирование охранной деятельности.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2006 г. N 208 федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности, наделены полномочиями по утверждению формы заявлений о предоставлении и о переоформлении лицензий, а также уведомлений, предписаний, выписок из реестров лицензий и других документов, используемых в процессе лицензирования в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Инструкция предусматривает возможность представлять уведомление непосредственно в соответствующий орган внутренних дел или направить уведомление заказным письмом либо телеграммой.

Установленный порядок представления уведомлений не может рассматриваться как сопряженный с несением дополнительных почтовых расходов.

Что касается доводов заявителя о предоставлении непредусмотренной информации, то они являются несостоятельными, поскольку содержащиеся в уведомлениях сведения (приложение N 8, N 9 Инструкции) относятся к оказываемому виду услуг и позволяют органу внутренних дел осуществлять контроль за частной охранной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия компании "ГЕНЕРАЛ 2000" удовлетворить частично: признать недействующим пункт 45 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 447, в части, предусматривающей уведомление органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, помимо оказания услуг по охране имущества (в том числе при его транспортировке).

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ