ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.Л. КОНОНОВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦА 2 ЧАСТИ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РСФСР "О МИЛИЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.М. МИНАКОВА

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.Л. КОНОНОВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

АБЗАЦА 2 ЧАСТИ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РСФСР

"О МИЛИЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА

В.М. МИНАКОВА

Рассматриваемое Конституционным Судом Российской Федерации положение Закона РСФСР "О милиции" по существу, а также по смыслу, придаваемому ему актами органов исполнительной власти и правоприменительной практикой, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не препятствует тому, чтобы закон устанавливал неодинаковые нормы в отношении лиц, принадлежащих к различным по условиям и роду деятельности категориям, если к тому же эти различия обоснованны и соответствуют конечной цели закона.

Конвенция Международной организации труда 1958 г. N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" не относит к дискриминации любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанное на специфических требованиях таковой. Именно такая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 года по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР. Конституционный Суд указал тогда, что возрастной критерий для прекращения трудовых отношений недопустим, если он не обусловлен родом и особенностями выполняемой работы.

Служба в милиции, армии и других силовых структурах очевидно предполагает ряд специфических требований, которые и нашли свое отражение в соответствующем законодательстве, отличном от общетрудовых норм. Определенные ограничения трудовых прав здесь компенсируются наличием повышенных льгот и гарантий социальной защищенности.

Конституционный Суд в настоящем деле признал правомерность установления возрастных ограничений для службы в милиции как специфических (квалификационных) требований, обусловленных особенностями службы, и полное соответствие этих ограничений статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичную функцию, как представляется, выполняют и ограничения, связанные с определенным сроком службы - выслугой лет, которые обусловлены жесткими требованиями к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника милиции, тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы и в целом определяют надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

Вместе с тем степень профессиональной деформации сотрудника, как правило, не поддается оценке по четким объективным критериям, и поэтому закон через понятие "выслуга срока службы" определяет тот предельно допустимый срок, в течение которого необходимые профессиональные качества сотрудника милиции обычно сохраняются в норме без ущерба для выполняемой работы. Именно такое понимание данного положения на практике подтвердил участвующий в судебном заседании представитель МВД Российской Федерации.

Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, на которое ссылается Конституционный Суд, не опровергает того, что выслуга срока службы установлена как специфическое требование, поскольку правила подсчета трудового стажа преследуют другую цель и действуют в иной отрасли правового регулирования. По той же причине представляются некорректными аналогии с трудовым и пенсионным законодательством и законодательством о государственной службе. Более близкой к службе в органах внутренних дел по характеру и условиям деятельности, вероятно, будет служба в вооруженных силах, где правовое регулирование основано на специфических, отличных от трудовых уставных отношениях, и правила увольнения по выслуге срока службы, естественно, идентичны установленным Законом РСФСР "О милиции".

Рассматриваемая норма по смыслу и по месту в законе представляет собой не "право на пенсию", а основание увольнения сотрудника милиции по инициативе администрации (в отличие от другого самостоятельного основания, предусмотренного той же статьей закона, - увольнения по собственному желанию) с дополнительным условием - наличием стажа, дающего право на пенсию, что усиливает для сотрудника милиции гарантии на пенсионное обеспечение, регулируемое иными законоположениями.

В своем постановлении по делу Конституционный Суд в принципе признал не противоречащим Конституции Российской Федерации право руководителя органа внутренних дел уволить сотрудника милиции по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, без его согласия. Тем самым вопреки утверждениям, содержащимся в мотивировочной части постановления, как бы признается и специфичность данного требования для службы в милиции.

При этом Конституционный Суд ограничил указанное право администрации условием "обоснования причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, которые могут быть проверены судом". Действующее законодательство о милиции подобных условий применительно к такому основанию увольнения, как выслуга срока службы, не предусматривает. Таким образом, Конституционный Суд, по существу, вышел за рамки своей компетенции и, подменяя законодателя, фактически ввел новое основание увольнения сотрудников милиции, которое к тому же в силу неопределенности самой формулировки вряд ли может быть применено на практике.

А.Л.КОНОНОВ

06.06.95