Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1989 N 7 (ред. от 21.12.1993) "О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы"

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21.12.93 N 11)

Обсудив результаты обобщения практики назначения судами Российской Федерации наказаний, не связанных с лишением свободы, Пленум отмечает, что суды в основном правильно применяют законодательство, регламентирующее назначение этих видов наказаний.

Вместе с тем, в деятельности ряда судов по применению указанных мер наказания имеются существенные недостатки и упущения.

Не всегда обеспечивается строгое выполнение требований закона о необходимости дифференцированного подхода к назначению наказаний с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.

Получила распространение практика назначения лицам, совершившим тяжкие преступления, не предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РСФСР неоправданно мягких мер наказания, не связанных с лишением свободы. В частности, имеются факты формального применения ст. 43 УК РСФСР, когда при отсутствии исключительных обстоятельств дела и соответствующих данных о личности виновного назначаются исправительные работы без лишения свободы за умышленное тяжкое телесное повреждение, особо злостное хулиганство, хищение чужого имущества в крупных размерах и другие тяжкие преступления.

Не изжиты ошибки, связанные с нарушением принципа индивидуализации наказания по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрены альтернативные санкции. При решении вопроса об избрании определенного вида наказания за такие преступления не всегда учитываются имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, что приводит к неосновательному применению мер наказаний, не связанных с лишением свободы, неоднократно судимым, организаторам преступных группировок.

Наряду с этим встречаются факты необоснованного назначения лишения свободы лицам, которые совершили преступления, не представляющие большой общественной опасности, и чья изоляция от общества не вызывалась необходимостью.

Суды крайне редко используют предоставленную законом возможность применять такой вид наказания, как возложение обязанности загладить причиненный вред.

Допускаются ошибки при определении вида исправительных работ. Не единичны случаи, когда в приговорах не указываются срок этого наказания и размер удержаний из заработка.

Имеются факты, когда суды без достаточных к тому оснований назначают исправительные работы с отбыванием по месту работы лицам, совершившим преступления, непосредственно связанные с исполнением ими служебных или профессиональных обязанностей. При этом не учитывается, что оставление виновных на прежней работе может привести к существенному снижению воспитательного и предупредительного значения наказания и способствовать совершению ими новых преступлений.

При решении вопросов о сроках исправительных работ, размерах удержаний из заработка, а также при определении суммы штрафа отдельные суды не учитывают всех данных о личности виновного, его семейном положении и материальных условиях, состоянии здоровья, что приводит к назначению исправительных работ нетрудоспособным, а штрафа - лицам, которые не в состоянии его выплатить.

Рассматривая материалы о злостном уклонении от отбывания исправительных работ или уплаты штрафа, суды не всегда внимательно и объективно подходят к оценке как доводов органа, вошедшего с представлением о замене наказания на более строгое, так и к объяснениям самого осужденного.

Несмотря на требования закона, некоторые суды допускают ошибки при замене неотбытого срока исправительных работ наказанием в виде лишения свободы. Встречаются случаи неправильного исчисления окончательного срока лишения свободы по нескольким приговорам в отношении лиц, совершивших новое преступление в период отбывания лишения свободы за злостное уклонение от исправительных работ.

При назначении в качестве основного наказания исправительных работ или штрафа суды при наличии к тому оснований весьма редко применяют дополнительные наказания в виде увольнения от должности либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Не все Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды уделяют достаточно внимания правильному применению народными судами мер наказания, не связанных с лишением свободы, выявлению и своевременному устранению допускаемых ими ошибок, что объясняется прежде всего недооценкой эффективности этих мер наказания, имеющих целью исправление и перевоспитание осужденных за преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Предложить судам принять меры к устранению отмеченных недостатков, неукоснительному соблюдению законодательства и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения наказаний, не связанных с лишением свободы.

2. Обратить внимание судов на недопустимость назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного, имея в виду, что оно должно применяться в строгом соответствии с требованиями ст. 37 УК РСФСР об индивидуализации наказания. При этом лицам, совершившим тяжкие преступления, рецидивистам, а также организаторам и активным участникам преступных группировок должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания.

Вместе с тем, в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, следует использовать предоставленные законом возможности к применению наказаний, не связанных с лишением свободы.

3. В целях наиболее полной реализации принципа дифференцированного подхода к назначению наказаний рекомендовать судам при наличии к тому оснований применять наказание в виде возложения обязанности загладить причиненный вред.

4. Поскольку назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо переход к другому, более мягкому виду наказания, не связанному с лишением свободы, возможны лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного, суд не вправе допускать указанные смягчения без приведения в приговоре конкретных оснований применения ст. 43 УК РСФСР.

5. Если санкция уголовного закона наряду с основным наказанием, в том числе и не связанным с лишением свободы, предусматривает возможность применения либо неприменения дополнительного наказания (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), суды должны обсуждать вопрос о его назначении и приводить в приговоре мотивы принятого решения.

6. При назначении исправительных работ без лишения свободы по месту работы судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 91 ИТК РСФСР лица, осужденные к этому виду наказания, остаются работать на том же предприятии, в учреждении и организации, в которых они работали до осуждения, на прежней должности или работе, кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28 УК РСФСР. Перевод осужденных к исправительным работам по месту работы на другую должность или на работу производится на общих основаниях, предусмотренных законодательством о труде.

7. Обратить внимание судов на то, что они, как правило, не должны назначать исправительные работы с отбыванием по месту работы лицам, совершившим преступления, связанные с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей, когда оставление виновных на прежней работе может привести к снижению воспитательного и предупредительного значения наказания.

8. Во избежание ошибок при постановлении приговоров судам следует учитывать, что в случае совершения осужденным до или во время отбывания лишения свободы за злостное уклонение от исправительных работ нового преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание определяется с учетом наказания в виде исправительных работ, установленных первым приговором, по правилам, предусмотренным ст. 41 УК РСФСР, т.е. неотбытая часть исправительных работ переводится в лишение свободы, а затем производится сложение наказаний. При этом в неотбытый срок исправительных работ засчитывается время содержания осужденного в местах лишения свободы за злостное уклонение от отбывания исправительных работ из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

9. При разрешении вопроса о назначении наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, штрафа и возложения обязанности загладить причиненный вред судам следует учитывать совокупность данных о личности виновных, их семейном и имущественном положении, состоянии здоровья и т.п., чтобы впоследствии не возникло препятствий к надлежащему исполнению приговора.

10. Обратить внимание судов на то, что назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, не препятствует применению к нему при наличии оснований принудительного лечения от алкоголизма или наркомании (ч. 2 ст. 62 УК РСФСР).

11. Судам надлежит строго следить за приведением в исполнение судебных решений (ст. 359 УПК РСФСР), в том числе приговоров в отношении осужденных к таким наказаниям, не связанным с лишением свободы, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, конфискация имущества, а также лишение воинского и специального звания за тяжкое преступление. При этом следует иметь в виду, что исполнение этих видов наказания регламентировано Положением о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно - трудового воздействия на осужденных, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1984 г.

12. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам усилить надзор за применением законодательства, регламентирующего назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, своевременно выявлять и устранять допускаемые в приговорах ошибки. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику назначения наказаний.