Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2008 N КАС08-170 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1416, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343>

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Анохина В.Д.,

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. и Д. о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343,

по кассационной жалобе Д. и Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Карповой Т.В. и Тяпкиной О.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Д. и Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (далее - Правила), ссылаясь на противоречия оспариваемых положений действующему законодательству Российской Федерации. В подтверждение заявленных требований заявители указали, что получающие пенсию лица неправомерно признаются нетрудоспособными, не подлежащими оформлению в качестве лиц, осуществляющих за плату уход за нетрудоспособными гражданами.

Заявитель Д. является неработающим пенсионером органов внутренних дел Российской Федерации, с июля 1983 года получает пенсию в УВД Ульяновской области. Проживающая с ним дочь (Д.) является инвалидом I группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитрограде Ульяновской области отказалось оформить заявителя в качестве лица, осуществляющего за плату уход за дочерью, признав на основании оспоренных положений его нетрудоспособным вследствие достижения пенсионного возраста.

Верховный Суд Российской Федерации постановил вышеприведенное решение, об отмене которого и направлении на новое рассмотрение в ином составе судей просят в кассационной жалобе Д. Считают, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что оспариваемые положения Правил не противоречат Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455, Правила изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и не нарушают права заявителя.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) установлены с 1 января 2007 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 500 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (пункт 1).

Пунктом 3 приведенного Указа Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации Постановлением от 4 июня 2007 года N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Подпунктом "в" пункта 6 этих Правил предусмотрено, что для назначения компенсационной выплаты предоставляется справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.

Признавая подпункты "в" пунктов 6 и 9 Правил соответствующими федеральному законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что право на получение компенсационных выплат имеют только те лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, которые являются неработающими и трудоспособными, а именно граждане, способные к труду, но оставившие работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). Указом Президента Российской Федерации предусмотрено право на компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а не дополнительная выплата.

В подтверждение этого вывода суд правильно сослался на п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", устанавливающего, что безработными гражданами (нетрудоспособными, которые не имеют работы или заработка) не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 этого Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Суд обоснованно не согласился с доводами заявителей о том, что оспариваемые положения Правил противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и статье 9 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", поскольку они не регулируют вопросы осуществления ежемесячных компенсационных выплат.

Ссылка в кассационной жалобе на противоречие оспоренных положений Правил Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной социальной помощи", Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральному закону "О занятости населения в Российской Федерации" основана на неправильном толковании норм материального права и не может служить поводом к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель необоснованно и в нарушение Конвенции, как Правилами, так и решением суда первой инстанции, был ограничен правом на получение компенсационной выплаты, ошибочен. Как правильно указал суд в решении, признание права на получение компенсационных выплат за гражданами, получающими пенсию (пособие), не согласуется с положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455, которым установлены ежемесячные компенсационные выплаты трудоспособным гражданам, которые, в связи с необходимостью осуществления ухода за нетрудоспособными лицами, не имеют возможности работать.

Учитывая изложенное, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. и Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.Д.АНОХИН