Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2008 N КАС08-211 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.02.2008 N ГКПИ08-8, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, и пункта 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет">

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании частично недействующими пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, и пункта 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"

по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ Нерезенко А.С. и Белякина В.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (в редакции от 18 июня 2007 г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 4 Правил и пункта 5 Разъяснения в части, устанавливающей, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени. При этом заявитель указал, что оспариваемые нормы в указанной части противоречат статьям 91 - 94, 104 Трудового кодекса РФ, раскрывающим понятие рабочего времени и допускающим, когда не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, введение суммированного учета рабочего времени, а также пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не позволяющему Правительству Российской Федерации исключать периоды работы во вредных условиях труда. Заявитель указал, что на основании оспариваемых нормативных положений ему было отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы по совместительству с 21 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. в ЗАО "Научприбор" в должности инженера по наладке и испытаниям.

Решением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2008 года в удовлетворении заявления С. отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение и толкование судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляет условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.

В данном пункте определена длительность специального трудового стажа, при котором возникает право на назначение трудовой пенсии ранее установленного пенсионного возраста, но не указаны периоды работы, включаемые в этот стаж, как и критерии отнесения к такому трудовому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.

Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона) Постановлением от 11 июля 2002 года N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Исходя из правового смысла пункта 4 Правил, в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности (в данном случае сокращенная), что не противоречит федеральному законодательству.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы, с учетом которой назначается трудовая пенсия по старости, законодателем делегировано Правительству Российской Федерации.

Ни вышеназванный Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Трудовой кодекс РФ, в том числе указываемые заявителем нормы, не содержат иных условий включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы с особыми условиями труда.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые позволяли бы учитывать при исчислении льготных периодов выполнение работы в течение менее чем 80 процентов продолжительности рабочего времени, не имеется.

Суд правильно отметил, что оспоренная заявителем норма пункта 5 Разъяснения по своему характеру является более льготной по сравнению с пунктом 4 Правил, поскольку признает полным рабочим днем выполнение работы с особыми условиями труда в течение не всей продолжительности рабочего времени.

Применение оспоренных норм обеспечивает единообразный порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ для всех лиц, которым действующим законодательством предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, для определенной категории граждан с учетом особенностей их труда Правилами предусматривается иной порядок исчисления указанных периодов. Эти особенности обусловлены спецификой производственной деятельности, которая по условиям организации труда не может выполняться постоянно. Для таких работников предусмотрено исчисление периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

В кассационной жалобе С. указал, что ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нет такого обязательного условия для включения в специальный трудовой стаж, как выполнение работы в течение полного рабочего дня, которое было установлено Правительством РФ в оспоренной норме. Данное обстоятельство не свидетельствует о ее незаконности, поскольку, как уже указывалось выше, законодатель предоставил именно Правительству РФ полномочия по установлению правил исчисления периодов работы (деятельности), с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.В.ХОМЧИК