Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2008 N КАС08-405 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда от 27.05.2008 N ГКПИ08-1185, которым признан недействующим пункт 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.05.2007 N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2006 N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены">

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.,

членов коллегии: Пелевина Н.П., Горшкова В.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования кремом защитным 1 тюбик на 1 месяц

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Германовой А.Л. и Люкшина Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 утверждены Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены (далее - Приказ).

Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 мая 2007 года, регистрационный N 9529, опубликован в "Российской газете" 2 июня 2007 года N 117.

Согласно пункту 2 Приказа признан утратившим силу Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 года N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", которым предусматривалось обеспечение инвалидов по медицинским показаниям кремом защитным (1 тюбик на 1 месяц).

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 7 мая 2007 года N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования кремом защитным 1 тюбик на 1 месяц.

В подтверждение заявленного требования указал, что оспариваемые им положения противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают его право как инвалида на социальную защиту. Минздравсоцразвития России безосновательно исключило из специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) крем защитный: 1 тюбик на 1 месяц.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года заявление К. удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования кремом защитным 1 тюбик на 1 месяц.

Не согласившись с таким решением, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит в кассационной жалобе об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Признавая недействующим и не подлежащим применению пункт 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования кремом защитным 1 тюбик на 1 месяц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству и нарушают права инвалидов.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Предусмотренные Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу статьи 10 приведенного Федерального закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации 30 декабря 2005 года N 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в соответствии с которым в перечень технических средств реабилитации включены специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).

Статьей 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 31 декабря 2005 года N 877 утвердило Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, в силу пункта 10 которых сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями до их замены устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом от 7 мая 2007 года N 321 утвердило Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Судом установлено, что согласно письменным документам, предоставленным суду заявителем, в марте 2007 года К. должен быть обеспечен однокомпонентным калоприемником 30 штук на месяц и кремом защитным 1 тюбик на 1 месяц. Оспариваемым же нормативным правовым актом защитный крем не включен в качестве специального технического средства, необходимого для осуществления реабилитационных функций моче- и калоприемников.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достигнутый уровень обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации, предусматривающий среди специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), наряду с комплектующими составными частями (элементы) моче- и калоприемников (пояса, катетеры, мешки, зажимы), обеспечение кремом защитным, который является средством для защиты кожи вокруг стомы, Приказом от 7 мая 2007 года N 321 такие меры социальной поддержки инвалидов снижает.

Утративший силу Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 года N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" предусматривал обеспечение инвалидов по медицинским показаниям кремом защитным (1 тюбик на 1 месяц).

Данных, свидетельствующих об уменьшении таких средств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, суду не представлено.

Доводы в кассационной жалобе о том, что судом неправильно применены нормы материального права, так как крем защитный, являясь, согласно Федеральному перечню, вспомогательным, медикаматозным средством, и не может квалифицироваться в качестве специального технического средства, необходимого для осуществления реабилитационной функции моче- и калоприемников, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Вывод суда о том, что оспариваемые заявителем положения противоречат федеральному закону и нарушают права инвалидов, является правильным.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

В.В.ГОРШКОВ