Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 N КАС08-509 <Об оставлении без изменения определения судьи Верховного Суда РФ, которым возвращено заявление о признании недействующим Положения Банка России от 29.06.1998 N 46-П, Положения Банка России от 09.04.2003 N 233-П. Положения Банка России от 29.12.2003 N 245-П ДСП>

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Волкова Юрия Юрьевича о признании недействующими Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" от 15 сентября 1997 года N 519, Положения Центрального банка Российской Федерации "О территориальных учреждениях Банка России" от 29 июля 1998 года N 46-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке назначения на должности и освобождения от должностей работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 9 апреля 2003 года N 233-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 29 декабря 2003 года N 245-П ДСП

по частной жалобе Волкова Ю.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 года о возвращении заявления в части требований об оспаривании Положения Центрального банка Российской Федерации "О территориальных учреждениях Банка России" от 29 июля 1998 года N 46-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке назначения на должности и освобождения от должностей работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 9 апреля 2003 года N 233-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 29 декабря 2003 года N 245-П ДСП (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в части требования об оспаривании Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" от 15 сентября 1997 года N 519 -оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Волкова Ю.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы,

Кассационная коллегия

установила:

Волков Ю.Ю. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 года заявление Волкова Ю.Ю. в части требований о признании недействующими Положения Центрального банка Российской Федерации "О территориальных учреждениях Банка России" от 29 июля 1998 года N 46-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке назначения на должности и освобождения от должностей работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 9 апреля 2003 года N 233-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 29 декабря 2003 года N 245-П ДСП возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

В части требования о признании недействующим Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" от 15 сентября 1997 года N 519 заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ). Заявителю предоставлен срок для исправления имеющихся в заявлении недостатков.

В частной жалобе Волков Ю.Ю. просит об отмене определения судьи в части возвращения заявления (в части), ссылаясь на его незаконность. Определение судьи от 18 июля 2008 года в части оставления части заявления Волкова Ю.Ю. без движения заявителем не обжалуется.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (акт утратил силу) и ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нормативные акты Банка России вступают в силу со дня их официального опубликования в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России"), а также должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ также предусмотрено, что нормативные акты Банка России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Таким образом, обязательным условием признания принятого акта Банка России нормативным правовым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта, а также государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ.

Установив, что оспариваемые заявителем акты не отвечают указанным требованиям, судья пришел к правильному выводу о том, что они (акты) не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ с учетом требований к порядку принятия и опубликования, предъявляемых к нормативным актам Банка России.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Ссылка в частной жалобе на то, что ранее заявление Волкова Ю.Ю. об оспаривании вышеуказанных актов было принято к производству Верховного Суда РФ, не соответствует действительности.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2008 года по делу N ГКПИ08-1232 заявление Волкова Ю.Ю. в части требований об оспаривании положений Банка России от 15 сентября 1997 г. N 519, от 29 июля 1998 г. N 46-П, от 9 апреля 2003 года N 233-П, от 29 декабря 2003 года N 245-П ДСП оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков.

В связи с тем, что заявителем в установленный срок не были предоставлены документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, указанных судьей, определением судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2008 года (дело N ГКПИ08-1232) заявление Волкова Ю.Ю. было возвращено со всеми приложенными документами, поданное им заявление считается неподанным. Данное определение судьи от 30 мая 2008 года вступило в законную силу (КАС08-462).

Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Волкова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

Н.П.ПЕЛЕВИН