Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 622-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.С. Кадыковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.С. Кадыкова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемых при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года:

пункта 2, согласно которому отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2;

пункта 4, как не позволяющего учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством;

пункта 6, предусматривающего для лиц, получавших по состоянию на 31 декабря 2001 года трудовую пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца или за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", возможность учета в качестве расчетного размера трудовой пенсии суммы выплачиваемой им пенсии.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения ограничивают ее право на получение трудовой пенсии по старости исходя из стажа, подлежавшего учету при назначении ей пенсии в 1993 году, заработка (его отношение к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот период составляет 2,425) и размера уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, что противоречит статьям 1 (часть 1), 7, 19 (части 1 и 2), 39, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.С. Кадыковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Устанавливая при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, федеральный законодатель имел целью обеспечить баланс интересов частных лиц и публичных интересов государства, а также иных лиц, получающих пенсии. Этот порядок учета заработка распространяется в равной мере на всех пенсионеров, а потому не может рассматриваться как нарушающий право на социальное обеспечение и принцип равенства всех перед законом.

2.2. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее им было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

Установленный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок учета общего трудового стажа уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

2.3. Пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, пенсии которым были назначены по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предусмотрен альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии, позволяющий вместо исчисления его по правилам, установленным пунктом 2 этой статьи, принять во внимание сумму выплачивавшейся им на 31 декабря 2001 года пенсии.

Предоставление гражданам возможности избрать наиболее выгодный вариант исчисления размера трудовой пенсии не может расцениваться как ущемление их конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года N 113-О).

Проверка же правильности оценки пенсионных прав заявительницы по состоянию на 1 января 2002 года, произведенной органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, возложена на суды общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный Суд Российской Федерации вмешиваться не вправе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыковой Нины Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято решение, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ