Решение Верховного Суда РФ от 18.11.2008 N ГКПИ08-1638 <О признании частично недействующими отдельных положений Постановления Правительства РФ от 08.06.1998 N 574 "О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", а также за продление срока их действия">

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Олега Александровича о признании частично недействующими Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 1998 г. N 574 "О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", а также за продление срока их действия" и Приложений N N 1, 3 и 4 к нему,

установил:

пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 1998 г. N 574 "О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", а также за продление срока их действия", в редакции от 14 декабря 2006 г. N 767 (далее - Постановление), утверждены размеры единовременных сборов, взимаемых:

с юридических лиц и граждан за выдачу лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, разрешений на хранение или хранение и ношение, транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации оружия и патронов к нему, а также за продление срока их действия, согласно приложению N 1;

с юридических лиц и граждан за выдачу сертификатов на модели гражданского и служебного оружия, типы патронов к нему, конструктивно сходные с оружием изделия, согласно приложению N 3;

с граждан за выдачу лицензий на коллекционирование и экспонирование оружия, а также за продление срока их действия, согласно приложению N 4.

Иванов О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1 Постановления в части слов "с граждан за выдачу лицензий на коллекционирование и экспонирование оружия, а также за продление срока их действия, согласно приложению N 4".

Кроме того, заявитель просил признать недействующими:

- пункт 14 приложения N 1 к Постановлению (далее - Приложение N 1), устанавливающий для граждан Российской Федерации размер единовременного сбора за выдачу разрешений на транспортирование оружия и патронов к нему со сроком действия до 1 месяца (0,1 минимального размера оплаты труда);

- приложение N 3 к Постановлению (далее - Приложение N 3), закрепляющее в том числе размер единовременного сбора за выдачу гражданам сертификата для ввоза в Российскую Федерацию прошедших сертификацию и разрешенных к обороту на территории Российской Федерации конструктивно схожих с оружием изделий (0,5 минимального размера оплаты труда), в части слов "конструктивно схожих с оружием изделий 0,5";

- пункты 3 и 4 приложения N 4 к Постановлению (далее - Приложение N 4), предусматривающие для граждан размеры единовременных сборов за выдачу лицензий на коллекционирование и экспонирование оружия, за продление срока их действия и за их переоформление.

В заявлении указано, что Постановление и Приложения N N 1, 2 и 3 в оспариваемой части не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об оружии" и неправомерно возлагают на Иванова О.А. обязанности по уплате сборов, не предусмотренных федеральными законами.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Правительства Российской Федерации Кайперт С.К. и Киселев А.В. требования Иванова О.А. не признали и пояснили, что взимаемые в соответствии с Постановлением сборы за выдачу, продление срока действия и переоформление лицензий и разрешений, связанных с оборотом оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, не являются обязательными платежами, взимаемыми с граждан Российской Федерации при обращении в органы внутренних дел за совершение в отношении них юридически значимых действий. Данные сборы взимаются только в случаях, когда юридически значимые действия (рассмотрение обращений о выдаче лицензий и разрешений) завершаются их оформлением на специальных бланках, имеющих высокую степень защиты, изготовление которых осуществляется МВД России на возобновляемой основе, без целевого выделения средств из федерального бюджета.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей удовлетворить требования заявителя, суд находит заявление Иванова О.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы оспариваемого Постановления видно, что оно принято на основании статьи 23 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон).

Согласно названной статье Закона, в редакции Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ, за выдачу лицензий на приобретение оружия, разрешений на хранение или хранение и ношение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему, сертификатов на модели оружия и типы патронов к нему, продление сроков действия разрешений и сертификатов с юридических лиц и граждан взимаются единовременные сборы. Размеры указанных сборов определяются исходя из организационных и иных расходов, связанных с выдачей указанных документов, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенного следует, что действующая редакция Закона не предусматривает возможность взимания с граждан единовременных сборов за выдачу лицензий на коллекционирование и экспонирование оружия, его транспортирование, за продление срока их действия, а также не наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по определению размера указанных сборов.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем предписания Постановления и Приложений N N 1 и 4, устанавливающие для граждан сборы за выдачу лицензий на коллекционирование и экспонирование оружия, за продление срока их действия и за их переоформление, а также за выдачу разрешения на транспортирование оружия, не соответствуют статье 23 Закона и подлежат признанию недействующими.

Подлежит признанию недействующим и Приложение N 3 в части установления размера единовременного сбора, взимаемого с граждан за выдачу сертификатов на конструктивно схожие с оружием изделия, поскольку выдача сертификатов соответствия в настоящее время осуществляется на основании положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Названным Федеральным законом закреплено, что стоимость работ по сертификации, выполняемых в соответствии с договором с заявителем, определяется органом по сертификации (пункт 2 статьи 26).

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Иванова Олега Александровича удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 1998 г. N 574 "О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", а также за продление срока их действия" в части слов "с граждан за выдачу лицензий на коллекционирование и экспонирование оружия, а также за продление срока их действия, согласно приложению N 4", а также следующие положения Приложений N N 1, 3 и 4 к названному Постановлению:

- пункт 14 Приложения N 1;

- слова "конструктивно схожих с оружием изделий 0,5" в Приложении N 3;

- пункты 3 и 4 Приложения N 4.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ