(1) Первый этап

(1) Первый этап.

Первый этап проверки оригинальности промышленного образца проводится в целях исключения предоставления правовой охраны промышленному образцу, относящемуся к изделию, внешний вид которого производит такое же общее зрительное впечатление, которое производит известное изделие - ближайший аналог (эффект имитации внешнего вида известного изделия).

Особенности изделия, созданного дизайнером, не могут быть признаны имеющими творческий характер, если промышленный образец имитирует внешний вид какого-либо известного изделия, поэтому такие промышленные образцы не могут быть признаны соответствующими условию "оригинальность" (пункты (2.1) 22.5.5 Административного регламента).

На данном этапе проверки оригинальности промышленного образца проводится сравнительный анализ выявленной экспертом совокупности существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшей отражение на изображениях изделия, с совокупностью признаков решения, определяющего внешний вид изделия того же или однородного назначения, являющегося ближайшим аналогом.

Цель проведения данного анализа состоит в том, чтобы установить, являются ли сходными до степени смешения, например, сравниваемые промышленные образцы. Промышленные образцы признаются сходными до степени смешения, если совпадают общие зрительные впечатления, производимые совокупностью существенных признаков заявленного промышленного образца и совокупностью существенных признаков ближайшего аналога. Поэтому сравнительный анализ, проводимый на данном этапе, методически отличается от сравнительного анализа, проводимого при проверке новизны, тем, что если при проверке новизны сопоставляются признаки промышленных образцов, включенные в перечень существенных признаков, то при проверке оригинальности сравниваются общие впечатления. Общее впечатление, производимое проверяемым промышленным образцом, сравнивается с общим впечатлением, производимым промышленным образцом - ближайшим аналогом.

Вместе с тем, поскольку общее впечатление формируется благодаря существенным (доминантным) признакам, оценка, т.е. "взвешивание" вклада каждого существенного признака в общее впечатление помогает установлению совпадения (либо несовпадения) общих впечатлений, оставляемых сравниваемыми промышленными образцами.

Общие впечатления, производимые проверяемым и противопоставленным промышленными образцами, могут быть признаны не совпадающими в том случае, если:

проверяемому промышленному образцу присущ один или более доминантных признаков, не присущих ближайшему аналогу;

ближайшему аналогу присущ один или более доминантных признаков, не присущих проверяемому промышленному образцу.

Если же все доминантные признаки проверяемого промышленного образца и все доминантные признаки ближайшего аналога равно способствуют формированию общих зрительных впечатлений, но при этом устанавливается несовпадение хотя бы одного из доминантных признаков проверяемого промышленного образца с доминантным признаком ближайшего аналога, имеются основания для анализа отличий.

На практике часто именно с оценкой отличий связывается вывод о сходстве либо об отсутствии сходства до степени смешения, в связи с чем целесообразно руководствоваться следующим.

При анализе отличий с целью установления сходства (либо несходства) общих впечатлений, производимых проверяемым промышленным образцом и ближайшим аналогом, следует учитывать ограниченные возможности дизайнера, которые имели место при разработке проверяемого промышленного образца. Учет ограничений, если они имеются (так называемой степени свободы дизайнера), предусмотрен абзацем вторым подпункта 2.1 пункта 22.5.5 Административного регламента.

Необходимость такого учета обусловлена, как минимум, двумя обстоятельствами: функциональными особенностями изделия, к которому относится промышленный образец, и насыщенностью аналогового ряда (многообразием известных форм изделий того же назначения).

Учет функциональных особенностей изделия, к которому относится промышленный образец, необходим в связи с тем, что промышленный образец как результат интеллектуальной деятельности должен одновременно обеспечивать как возможность выполнения изделием его функций, так и внешнюю привлекательность (эстетичность) изделия. Необходимость функциональных (технических) признаков в композиции промышленного образца обусловлена функциями изделия, поэтому признаки внешнего вида изделия, обеспечивающие его функциональность, всегда должны в нем присутствовать, в то время как признаки, обеспечивающие внешнюю привлекательность (эстетичность) изделия, его эстетические особенности, могут отсутствовать либо существенно отличаться в изделиях одного и того же назначения. Чем выше "функциональность" изделия, чем большее количество функциональных признаков свойственно изделию данного вида, и тем больше ограничены возможности дизайнера по созданию оригинального внешнего вида изделия, производящего принципиально новое общее впечатление. Это обстоятельство также необходимо принимать во внимание при анализе отличий сравниваемых промышленных образцов с целью установления сходства (либо несходства) производимых ими впечатлений.

Другим ограничивающим фактором является насыщенность аналогового ряда (многообразие форм). Чем больше разработано образцов внешнего вида изделия, тем труднее создать принципиально отличающийся образ, внешний вид изделия, производящий принципиально новое впечатление. Поэтому чем шире представлен ассортимент изделия на рынке, тем больше ограничены возможности дизайнера по созданию внешнего вида, производящего новое, отличное от других промышленных образцов впечатление.

Ограничение возможностей дизайнера по созданию внешнего вида изделия можно рассмотреть на примере промышленного образца, относящегося к традиционной бутылке. Создатель бутылки должен предусмотреть как минимум объемную форму и отверстие. Возможности по созданию внешнего вида ограничены функцией бутылки, являющейся емкостью для хранения жидкостей. При этом бутылка как изделие имеет многовековую историю. Она имеет множество аналогов, составляющих насыщенный аналоговый ряд, представляющий собой многообразие мало отличающихся форм. Таким образом, с одной стороны, техническая функция бутылки как изделия, а с другой стороны, насыщенный аналоговый ряд существенно ограничивают возможности создания принципиально отличающегося образа внешнего вида изделия, производящего принципиально новое впечатление. Поэтому в случае бутылки даже небольшие отличия в выполнении доминантных признаков (нюансировка исполнения доминантных признаков) могут привести к выводу об отличии общих впечатлений, производимых сравниваемыми промышленными образцами.

Оценка ограничений, возникающих при разработке внешнего вида изделия, требует осведомленности в отношении изделий аналогового ряда. Поэтому при оценке сходства до степени смешения необходимо проводить не только сопоставительный анализ проверяемого промышленного образца и ближайшего аналога, но и анализ аналогового ряда, позволяющий выявить функциональные признаки и сделать вывод в отношении насыщенности аналогового ряда.

Незначительные ограничения возможностей дизайнера по созданию внешнего вида изделий можно рассмотреть на примере промышленных образцов, относящихся к печатной продукции, например, к винным этикеткам. При создании внешнего вида таких изделий дизайнер, как правило, ограничен размерами этикетки и необходимостью изображения названия вида товара (вино, водка и т.п.) в составе этикетки доминирующим. При таких практически мало ограниченных возможностях по созданию нового образа, требования к наличию отличий в сравниваемых этикетках при установлении их сходства до степени смешения должны быть высоки.

Поэтому в таких случаях, когда возможности дизайнера по созданию внешнего вида не ограничены либо ограничены незначительно, при анализе отличий с целью установления сходства (не сходства) общих впечатлений, производимых проверяемым промышленным образцом и ближайшим аналогом, целесообразно руководствоваться принципом, согласно которому для вывода о сходстве до степени смешения наличие сходства имеет большее значение, чем наличие отличий. В частности, в так называемых "пограничных" ситуациях, когда в равной мере имеются и сходства и отличия, в целях предупреждения смешения промышленных образцов целесообразным является вывод о сходстве.

Еще один общий принцип состоит в том, что при анализе на предмет сходства общих впечатлений требования к наличию отличий в отношении объемных промышленных образцов, как правило, должны быть ниже, чем требования к наличию отличий в отношении плоскостных промышленных образцов.

Если при соблюдении рекомендованных выше подходов в результате проведенного сравнительного анализа эксперт приходит к выводу о том, что проверяемый промышленный образец и ближайший аналог производят совпадающие общие зрительные впечатления, имеются основания для вывода о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" и подготовки соответствующего заключения. Вывод заключения может быть аргументирован тем, что по своим существенным признакам заявленный промышленный образец сходен до степени смешения с решением известного изделия, а его отличительные признаки не создают общего зрительного впечатления, отличного от общего зрительного впечатления, производимого решением известного изделия ближайшим аналогом.

Если в результате анализа сделан вывод о несходстве до степени смешения проверяемого промышленного образца и ближайшего аналога, может быть сделан вывод о соответствии проверяемого промышленного образца требованиям к оригинальности промышленного образца, установленным положениями подпункта (2.1) пункта 22.5.5 Административного регламента.

При наличии такого вывода должна быть проведена проверка оригинальности промышленного образца по основаниям, установленным пунктом (2.2) пункта 22.5.5 Административного регламента.