Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2009 N ГКПИ09-35 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панькова Олега Григорьевича о признании недействующим пункта 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 985, в части, предусматривающей принятие по иным сообщениям о происшествии решений: о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии; о приобщении к материалам специального номенклатурного дела,

установил:

в соответствии с пунктом 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях по результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, дознавателем, следователем в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

по сообщению о преступлении:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения);

по иным сообщениям о происшествии:

о возбуждении дела об административном правонарушении;

о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии;

о приобщении к материалам специального номенклатурного дела.

Гражданин Паньков О.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 33 Инструкции в части, предусматривающей, что по результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, дознавателем, следователем принимается решение: о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии; о приобщении к материалам специального номенклатурного дела.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не устанавливают обязанность должностных лиц возбудить дело об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и нарушают его право на получение ответа в установленной законом форме.

Паньков О.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители заинтересованных лиц МВД России Марьян Г.В., Соловьев И.Н., Федорова О.Б., Минюста России Михалевич В.И. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав граждан.

Выслушав объяснения представителей МВД России Марьяна Г.В., Соловьева И.Н., Федоровой О.Б., Минюста России Михалевича В.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции (Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Данный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 декабря 2005 г., регистрационный номер 7276, и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 52, 26.12.2005.

Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

Под сообщениями о преступлениях Инструкция понимает заявление о преступлении, явку с повинной, рапорт об обнаружении преступления, составленный лицом, принявшим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, иную информацию о происшествиях.

Оспариваемые положения пункта 33 Инструкции (приобщение сообщения к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии; приобщение к материалам специального номенклатурного дела) определяют действия должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации при документировании сообщений, содержащих информацию о происшествии, ранее зарегистрированном в установленном порядке, а также сообщений, которые изначально не содержат данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений пункта 33 Инструкции статье 28.1 КоАП РФ, поскольку они не устанавливают обязанность должностных лиц возбудить дело об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении называет сообщения и заявления граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Инструкция обязывает уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел при разрешении сообщений о происшествиях принимать решение в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2.3). Следовательно, отсутствие в пункте 33 Инструкции указания о вынесении должностным лицом органа внутренних дел мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения сообщения о происшествии не может рассматриваться как противоречие законодательству об административных правонарушениях.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права граждан, заявление Панькова О.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Панькова Олега Григорьевича о признании недействующим пункта 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 985, в части, предусматривающей принятие по иным сообщениям о происшествии решений: о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии; о приобщении к материалам специального номенклатурного дела, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ