Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N КАС09-152 <Об оставлении без изменений Решения Верховного Суда РФ от 12.02.2009 N ГКПИ08-1869, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 N 613>

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Хомчика В.В., Манохиной Г.В.,

при секретаре: Аверьяновой К.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахтрансбункер" об оспаривании пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года N 613,

по кассационной жалобе ООО "Сахтрансбункер" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Гариной Е.В. и Вялышева А.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. N 613 "О неотложных мерах по предупреждению ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов" в целях предупреждения и ликвидации последствий разливов нефти и защиты населения и окружающей среды от их воздействия утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - Основные требования).

Абзацем третьим пункта 6 Основных требований предусмотрено, что планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - планы ЛАРН) на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

ООО "Сахтрансбункер" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Основных требований в части, предполагающей возможность его распространения на организации, осуществляющие только коммерческую эксплуатацию опасных производственных объектов. В подтверждение требования указало, что согласно положениям Федеральных законов "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обязанность иметь план ЛАРН предусмотрена лишь для организаций, владеющих опасными объектами на правах собственности, оперативного управления, аренды транспортного средства без предоставления услуг по технической эксплуатации и т.п. и осуществляющих на основании этого их техническую эксплуатацию. Распространение данной обязанности на организации, осуществляющие только коммерческую эксплуатацию на правах аренды транспортного средства с предоставлением арендодателем услуг по его технической эксплуатации, является незаконным. Оспариваемое положение Основных требований, по мнению заявителя, позволяет правоприменителю ограничивать деятельность ООО "Сахтрансбункер" по мотивам отсутствия плана ЛАРН, фактически исключает возможность тайм-чартера судов, являющихся опасными производственными объектами, на короткие сроки, исчисляемыми днями, так как за эти сроки план ЛАРН невозможно составить и согласовать. Общество не имеет собственных опасных производственных объектов, является лишь арендатором по тайм-чартерным договорам нескольких бункеровочных судов, чьи судовладельцы имеют планы ЛАРН, тем не менее неоднократно привлекалось органами Росприроднадзора к административной ответственности за осуществление деятельности без наличия собственного плана, со ссылкой на рассматриваемое Постановление Правительства РФ и утвержденные им Основные требования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ООО "Сахтрансбункер" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации дал правильное толкование как оспоренного положения Основных требований, так и нормам федерального законодательства и пришел к обоснованному выводу о соответствии в оспариваемой его части закону.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями и дополнениями) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в названной области, установлено, что планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, должны проводиться заблаговременно (статья 7). В обязанности организаций вменено планировать необходимые меры в области защиты работников организаций и производственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях (статья 14).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в производственный объект, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Подпунктом "в" пункта 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, на котором осуществляется транспортировка горючих веществ, обязана планировать мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии на этом объекте, поэтому абзац третий пункта 6 Основных требований, предусматривающий, в частности, что планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими транспортировку нефти и нефтепродуктов, не противоречит федеральному закону.

Действующее законодательство не связывает необходимость составления плана ЛАРН с видом эксплуатации опасного производственного объекта, поэтому довод кассационной жалобы о том, что федеральное законодательство в качестве субъектов планирования указывает только организации, осуществляющие техническую эксплуатацию, а не коммерческую, несостоятелен.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что абзац третий пункта 6 Основных требований не содержит четких критериев отнесения предприятий и организаций к субъектам, обязанным иметь планы ЛАРН, является неопределенным и допускает неоднозначное толкование. Из содержания оспариваемого положения усматривается, что планы ЛАРН обязаны иметь организации, осуществляющие следующие виды экономической деятельности: разведка месторождений нефти и нефтепродуктов; добыча нефти; переработка, транспортировка, хранение нефти и нефтепродуктов. Неправильное применение норм правового акта не может служить основанием для признания этих норм недействующими.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не проверил оспариваемое положение Основных требований на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку данные кодексы не регулируют отношения по разработке, согласованию и утверждению планов ЛАРН и не определяют перечень организаций, обязанных иметь эти планы.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сахтрансбункер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

В.В.ХОМЧИК

Г.В.МАНОХИНА