Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2009 N КАС09-47 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.11.2008 N ГКПИ08-1694, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р>

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Хомчика В.В., Горшкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казакова Александра Николаевича и других (всего 235 человек) о признании частично недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск"

по кассационной жалобе Казакова А.Н. и других на решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Обедина А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

Кассационная коллегия

установила:

Казаков А.Н. и другие (всего 235 человек) обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р, которым утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности России в части включения в вышеуказанный перечень военного городка N 14 (г. Карачев Карачевского района Брянской области), поскольку данный городок, по мнению заявителей, не имеет существенных признаков, по которым часть закрытого военного городка, в котором они проживают, может быть отнесена к закрытому военному городку.

В заявлении ссылались на то, что оспариваемым распоряжением Правительства РФ ограничено их право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, свободу передвижения и выбор места жительства, а также неприкосновенность частной жизни.

Решением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 года заявление заявителей оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В кассационной жалобе указали на то, что на территории поселения Карачев между перекрестками улиц Р. Люксембург - Кузнечная и Р. Люксембург - Федюнинского оспариваемым распоряжением и инструкцией начальника объекта образована правовая зона с особым режимом проживания (пропускная система), в то время как на данном земельном участке отсутствуют военные объекты и другие существенные признаки, по которым жилой городок закрытого военного городка N 14 с войсковой частью должен относиться как часть закрытого военного городка и одновременно являться частью города Карачева.

Полагают, что начальник военного объекта войсковой части 92919 изменил статус закрытого военного городка на статус закрытого административно-территориального образования, расположенного на земельном участке различных категорий (земли обороны и земли поселения) без достаточных к тому оснований, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" решение о создании (преобразовании), реорганизации закрытого административно-территориального образования принимается Президентом Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Правительством РФ в полном соответствии с имеющимися у него полномочиями и в соответствии с требованиями федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.

Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ, Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Как установил Верховный Суд РФ, в военном городке N 14 (г. Карачев Карачевского района Брянской области) наряду с лицами, уволенными с военной службы, проживают военнослужащие, члены их семей и другие граждане, имеющие связь с военным ведомством, обеспечивающим поддержание высокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей.

Оспариваемый Перечень, в который был включен и военный городок г. Карачева утвержден распоряжением Правительства РФ по представлению Министерства обороны РФ, с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Данное распоряжение Правительства РФ было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации (2000 год, N 24, ст. 2616).

Таким образом, Правительство РФ действовало в строгом соответствии с требованиями закона.

Довод заявителей об отсутствии существенных признаков, по которым можно относить военные городки к закрытым военным городкам, необоснован.

То обстоятельство, что в городке, в котором проживают заявители, отсутствуют военные объекты не свидетельствует о незаконности распоряжения Правительства РФ, так как создание закрытого военного городка направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания высокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р, в части отнесения к таковым военного городка N 14 (г. Карачев Карачевского района Брянской области).

Несостоятелен и довод заявителей по вопросу приватизации занимаемого жилья, поскольку оспариваемым распоряжением Правительства РФ, принятым в полном соответствии с законом, утвержден только Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков. Запрет же на приватизацию жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков, как правильно указано в решении суда, установлен ст. 4 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова А.Н. и других - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

В.В.ХОМЧИК

В.В.ГОРШКОВ