Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2009 N ГКПИ09-773 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куприна Александра Сергеевича о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455,

установил:

в соответствии с пунктом 8 Правил компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Гражданин Куприн А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Правил в части, предусматривающей только компенсацию расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и нарушают его права. Он проживает в Ямало-Ненецком автономном округе, где не имеется дорог федерального значения, связывающих округ с центром страны. При следовании к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте ему приходится прибегать к услугам железнодорожного транспорта (платформы) или речного транспорта (паромной переправы). Однако бухгалтерия по месту работы отказывается производить оплату провоза личного транспортного средства речным транспортом.

Куприн А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 28 июля 2009 г. N АЖ-П12-4266).

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Андреева А.А., Суслова М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий. Оспариваемые положения пункта 8 Правил соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав граждан на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ Андреевой А.А., Сусловой М.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью пятой статьи 325 Трудового кодекса РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" N 131, 20.06.2008, "Собрании законодательства Российской Федерации" N 25, 23.06.2008.

Закон Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (абзац первый статьи 33) и Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 г. (часть первая статьи 325), предусматривают право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

Из содержания названных норм федерального законодательства следует, что работник организации может воспользоваться по своему выбору любым видом транспорта. При этом законодатель к полномочиям Правительства Российской Федерации отнес установление только порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей (часть пятая статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Пункт 8 Правил устанавливает порядок компенсации расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом. В соответствии с данным порядком компенсация расходов при проезде личным транспортом работнику и членам его семьи производится при документарном подтверждении: 1) пребывания работника в определенном месте; 2) расходования денежных средств на оплату топлива; 3) учет возможного кратчайшего маршрута следования. Данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер, и соответствует действующему законодательству.

Устанавливая порядок компенсации расходов, когда работник следует к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, пункт 8 Правил не содержит запрета на компенсацию иных целесообразных расходов, понесенных работником в пути следования к месту использования отпуска, если они являются необходимыми с учетом наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, например, использование паромной переправы.

Возмещение работникам затрат, связанных с транспортировкой личного транспорта железнодорожным или водным транспортом, действующее законодательство не предусматривает, поэтому являются несостоятельными доводы заявителя о противоречии положений пункта 8 Правил Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и Трудовому кодексу Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что законодательным актом субъекта Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов за провоз личного транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования), не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части суд проверяет их на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают права лиц на получение компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, заявление Куприна А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Куприна Александра Сергеевича о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ