Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N КАС04-400 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N ГКПИ2004-34, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в части утверждения Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в отношении специальностей, связанных с добычей и переработкой каменной соли, помолом и погрузкой, фасовкой соли и Постановления Госкомтруда СССР от 01.03.1991 N 56 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке соли">

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева,

членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой, А.Я. Петроченкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2004 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Илецксоль" о признании недействующими и не подлежащими применению Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 1 марта 1991 г. N 56 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке соли"

по кассационной жалобе ОАО "Илецксоль" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Жука С.Е. и Таболиной И.В., Министерства финансов Российской Федерации Дивеева М.Д., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

ОАО "Илецксоль" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению Постановлений Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (с последующими изменениями) и Госкомтруда СССР от 1 марта 1991 г. N 56 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке соли", указывая на то, что оспариваемые нормативные правовые акты не опубликованы официально и не могут применяться, возложение на основании этих актов на акционерное общество обязанности предоставлять своим работникам дополнительные оплачиваемые отпуска при отсутствии перечней, утвержденных в соответствии с правилами статьи 117 Трудового кодекса, нарушает его права.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Илецксоль" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства не подтверждены доказательствами, выводы суда не соответствуют положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Илецксоль", суд первой инстанции правильно сослался на то, что оспариваемые Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС приняты до вступления в силу Конституции Российской Федерации, установившей в статье 15 (часть 3) правило о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Указание на обязательность опубликования в официальном издании ведомственных нормативных правовых актов Союза ССР в данной конституционной норме отсутствует.

Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не устанавливают обязательность и порядок опубликования ведомственных нормативных актов Союза ССР, не определяют официальное печатное издание, в котором они должны быть опубликованы.

Не содержали таких указаний в отношении ведомственных нормативных актов СССР и ранее действовавшие Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 104, Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. N 305 и от 23 июля 1993 г. N 722, регламентировавшие вопросы подготовки ведомственных нормативных актов, их государственной регистрации и опубликования.

Как установлено судом, Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 было опубликовано для всеобщего сведения отдельным изданием (издательство "Экономика", Москва, 1977, тираж 700000 экземпляров), оба оспариваемые Постановления общедоступны, включены в различные информационно-справочные системы, в том числе "Консультант Плюс", "Гарант" и другие.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств в подтверждение факта такого обнародования оспариваемых актов не соответствует действительности. Данные обстоятельства подтверждаются официальным сообщением об этом в представленном отзыве федерального органа исполнительной власти - Минтруда России, а также распечаткой указанных документов из одной из информационных систем (л.д. 32 - 35).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемые нормативные правовые акты утратили силу на основании Заключения Конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. N 12, несостоятельна.

В соответствии с этим Заключением утрачивают силу неопубликованные нормативные правовые акты, если они не будут опубликованы по истечении трехмесячного срока. При этом под опубликованием нормативных актов, согласно пункту 1 постановляющей части Заключения, подразумевается доведение их тем или иным способом до всеобщего сведения.

Оспариваемые Постановления Госкомтруда СССР были опубликованы и доведены до всеобщего сведения в порядке, действовавшем на момент их издания. Прекращение их действия до утверждения Правительством Российской Федерации Перечня производств, работ, профессий и должностей, предусмотренного статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации, привело бы к массовому нарушению права работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на предусмотренный этой статьей Кодекса ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из изложенного и положений статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими и не подлежащими применению, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Илецксоль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ