"Актуальные вопросы судебной практики по трудовым спорам": Репортаж со встречи преподавателей московских вузов с судьей Верховного суда РФ Б.А. Гороховым в Клубе КонсультантПлюс (17.04.2012)
17 апреля открылось третье в этом году заседание Клуба КонсультантПлюс для преподавателей юридических дисциплин московских вузов. Участники клуба встретились с к.ю.н., судьей Верховного суда, председателем судебного состава Б.А. Гороховым и обсудили спорные вопросы, существующие в трудовом праве.
На встречу с Председателем судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, профессором кафедры трудового права НИУ - ВШЭ Борисом Александровичем Гороховым пришли преподаватели московских вузов, для которых дисциплина "трудовое право" - родная стихия. Поэтому неудивительно, что у каждого из них был наготове свой вопрос к судье Верховного суда по заявленной теме лекции: "Актуальные вопросы судебной практики по трудовым спорам".
Слово - судье Верховного суда
В аудитории Учебного центра КонсультантПлюс собралась знающая публика, и поэтому серьезный тон лекции, заданный Б.А. Гороховым, с первых же минут вовлек слушателей в диалог: "В феврале этого года мы отмечали десятилетие Трудового кодекса. На данном этапе задача ученых - проанализировать трудовое законодательство на предмет его соответствия Конституции и международному праву. И когда такой анализ мы проведем, то убедимся, что с нашим трудовым законодательством ничего радикального сделать не удастся. Оно полностью соответствует нормам международного права".
Как сообщает сайт ВШЭ, основная область профессиональных интересов Горохова - трудовое, гражданское, административное, гражданско-процессуальное право и право социального обеспечения. Основное место работы - Верховный суд РФ. Горохов является автором многочисленных публикаций по трудовому, гражданскому праву и автором нескольких книг, в т.ч. книги "Трудовые споры. Чему не учат студентов". В биографических справках о судье Горохове говорится, что он прошел серьезный трудовой путь, начиная от народного судьи до судьи Верховного суда, имеющего высший квалификационный класс.
Колоссальный опыт прослеживается в каждом слове Бориса Александровича: его выступление изобилует примерами из судебной практики, порой парадоксальными. Для начала он рассказывает, что сейчас судьям удалось преодолеть сложности в применении ст. 129 (о структуре заработной платы) и ст. 133 (установление МРОТ) ТК после внесенных в них изменений. Эти статьи диктуют работодателям установление размера зарплаты не меньше минимальной оплаты труда. Также определен и порядок начисления доплат.
Он приводит рядовой пример из практики: в одном из московских институтов работали 2 уборщицы и зарабатывали по 2 500 руб. Одна убирала коридор и получала доплату до МРОТ, другая - радиологическую лабораторию, и получала такую же доплату за вредность. Вторая уборщица обратилась в суд с уверенностью, что ей за вредность не доплачивают. По словам Горохова, такие ситуации происходят сплошь и рядом. По такому же поводу 2 года назад были массовые обращения в суд по республике Коми (было рассмотрено более 30 тыс. дел), в которых люди требовали "северных" надбавок и коэффициентов. Тогда Верховный суд РФ посчитал необходимым высказать позицию, согласно которой для северян действует специальный режим, по которому структура их заработной платы состоит из базовой части, как у остальных трудящихся, а надбавки начисляются к их основному заработку. Аналогичным образом начисляются и коэффициенты в 43 субъектах страны, где трудящимся приходится работать в особых условиях.
 |
 |
 |
 |
Злоупотребление правом
От разговора о структуре заработной платы Б.А. Горохов перешел к проблеме отсутствия в Трудовом кодексе принципов недопустимости злоупотребления трудовым правом. По его словам, эти принципы плохо проработаны даже в Гражданском кодексе. Он приводит один из ярких примеров, которые, как он утверждает, возникают практически каждую неделю: "В Екатеринбурге при принятии на работу замдиректора по экономике в договоре было прописано, что в случае досрочного расторжения договора, который заключается на 5 лет, работнику выплачивается компенсация морального вреда - 27 млн. руб. Причем непонятно, откуда взялась именно эта сумма, и самое главное - в договоре не указано, по каким основаниям он может быть уволен досрочно. Естественно, за 6 дней до окончания трудового договора следует увольнение этого работника по собственному желанию, после чего он подает иск в суд с просьбой взыскать компенсацию, согласно условиям договора". Горохов говорит, что в этом случае другого способа, как сослаться на злоупотребление правом, нет, потому что суд не может признать недействительным и недействующим трудовой договор.
Б.А. Горохов обращается к преподавателям и просит их как ученых принять участие в разработке критериев, по которым суды смогут в конкретном случае давать обоснования о злоупотреблении правом: "Как внятно сформулировать то, что это злоупотребления правом? Здесь нужны конкретные критерии. Основной критерий один - причинение вреда другим людям и интересам организации". По словам Горохова, дело о компенсации морального вреда на 27 млн. руб. в итоге было удовлетворено судом первой инстанции, но кассация это решение отменила, сославшись на то, что в данном случае не были учтены права членов профсоюзов: такие условия договора наносят вред экономической деятельности организации. Причем, как считает гость Клуба преподавателей, все эти формулировки - изобретение судебной практики от безысходности, так как в законе, к сожалению, не на что сослаться. Тем самым верховный судья обосновывает необходимость разработки критериев.
 |
 |
 |
 |
Суд - это социальный буфер по разрешению конфликтов
Далее разговор зашел о праве работодателя в одностороннем порядке изменять условия трудового договора, которое прописано в ст. 74 ТК. С применением этой нормы также возникает много трудовых споров. Горохов проиллюстрировал неоднозначность данной нормы на примере громкого дела. Дело связано с известным банком, где работница была переведена на другую должность в период ее декретного отпуска в связи с реорганизацией отдела. По словам Бориса Александровича, по данному делу принимались противоположные решения, начиная с суда первой инстанции и заканчивая Верховным судом. В итоге Верховный суд принял решение не в пользу работницы, указав, что данные методы допустимо применять к работнику. По мнению Горохова, такие ситуации возникают исключительно потому, что нет четких разъяснений в законе, как в конкретном случае поступать судам.
Горохов рассказывает также о компенсации морального вреда - вопросе, который неоднозначно трактуется в судебной практике (ст. 327 ТК). По его словам, давно созрела необходимость в создании шкалы морального вреда трудовых отношений, но при этом утверждает, что очень многое в данной области строится на психологических факторах. Приводя в пример западную модель судебной системы, Горохов делится своими впечатлениями от посещения суда в Германии, где самой сильной стороной является досудебное разбирательство: "Вы когда-нибудь видели, чтобы из суда истец и ответчик выходили обнявшись? А мне удалось наблюдать такую картину, но, к сожалению, только в Германии". После досудебного заседания люди очень редко обращаются в суд. Связано это с тем, что западные суды в отличие от российских нацелены на достижение компромисса. Российские суды к сожалению не выступают в качестве социальных буферов, чтобы разрешать конфликтные ситуации.
В своей лекции для преподавателей Горохов затрагивает и такие сложные дела, как исполнение решения о восстановлении сотрудников на работе, принуждение работодателей заключать трудовые договоры, назначение адекватной компенсации для уволенных или сокращенных сотрудников и др.
В завершение Борис Александрович предлагает преподавателям перейти к вопросам-ответам. Теперь наступила очередь преподавателей спрашивать, спорить и приходить к единому мнению вместе с судьей Верховного суда, кандидатом юридических наук и исключительно интересным собеседником. Вопросов было много, и Борис Александрович спокойно и рассудительно дал на них обстоятельные ответы. Споры о будущем трудового законодательства и судебной практике по трудовым спорам долго продолжались и после окончания лекции: судья Верховного суда Б.А. Горохов дал богатую пищу для размышлений участникам встречи в Клубе преподавателей.