СТАТЬЯ 89 "ВЫЕЗДНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА" НК РФ
Подборка судебных решений за 2005 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 01.12.2005 N Ф04-2722/2005(17441-А75-29)
Налогоплательщик, оспаривая в суде доначисление налогов по результатам выездной проверки, указал, что ИМНС уже проверяла соответствующий период по камеральной проверке и никаких претензий ему предъявлено не было.
Однако, как указал суд, тот факт, что по камеральной налоговой проверке не был доначислен налог, не является бесспорным доказательством правильности его исчисления. Налоговое законодательство не содержит запрета на начисление сумм налогов по выездной проверке при отсутствии у налогового органа замечаний по исчислению налога при проведении камеральной налоговой проверки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 12.10.2005 N Ф04-7077/2005(15644-А45-37)
В нарушение положений п. 1 Порядка назначения выездных налоговых проверок (утв. Приказом МНС РФ от 08.10.1999 N АП-3-16/318) инспекция не указала в решении о назначении выездной налоговой проверки проверяемый период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. По мнению суда, данное обстоятельство не является безусловным основанием признания недействительным итогового решения, но вместе с тем исключает возможность признавать акт выездной налоговой проверки доказательством ее проведения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 06.09.2005 N Ф04-5795/2005(14516-А45-7)
Акт инвентаризации, составленный работниками УВД не в период проводимой совместно с налоговым органом выездной проверки, не может рассматриваться в качестве доказательства неполноты отражения предпринимателем доходов, повлекших неполную уплату налога, и служить основанием для доначисления налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 18.07.2005 N Ф04-4606/2005(13008-А46-34)
В отношении налогоплательщика окружной ФНС РФ выездная налоговая проверка налога на прибыль, НДС, подоходного налога и ЕСН за период за период с 01.01.2002 по 30.09.2004 продлена до трех месяцев. Основанием продления явился запрос инспекции в областное УФНС. Причиной обращения в вышестоящий налоговый орган послужили обстоятельства, связанные с проверкой уплаты налогов более чем за 2,5 года, правильности применения цен по приобретенным и реализованным товарам, истребование сведений о рыночных ценах на более чем 100 наименований продукции, необходимость проведения встречных проверок контрагентов налогоплательщика.
Суд признал такое продление обоснованным, исходя из следующего. Поскольку НК РФ, в частности ст. 89 НК РФ, не содержит перечня исключительных случаев, при наличии которых вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки, такие случаи устанавливаются вышестоящим налоговым органом самостоятельно, на основании имеющейся у него информации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 29.04.2005 N А49-12838/04-681А/2
Суд признал несостоятельной позицию налогоплательщика о том, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в нарушение ст. 87 НК РФ охвачен период, превышающий три года, предшествовавших проверке.
По мнению суда, налоговый орган был объективно лишен возможности своевременно провести налоговую проверку, поскольку налогоплательщик явно уклонялся от представления проверяющим каких-либо документов, без которых проведение данной налоговой проверки было затруднено.
Так, в частности, налогоплательщик проигнорировал требование о предоставлении документов, отказался подписывать решение о назначении налоговой проверки, без уважительных причин уклонялся от ознакомления с данным документом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 20.01.2005 N А19-22717/04-44-Ф02-5747/04-С1
Направив налогоплательщику 30.12.2003 требование о предоставлении документов, налоговый орган фактически планировал провести проверку в 2004 году. Об этом, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что документы по требованию налогового органа надлежало представить 05.01.2004. Тем более что в срок проверки включается время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемой организации.
В ч. 1 ст. 87 НК РФ усматривается взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Кроме того, в соответствии с Постановлением КС РФ от 16.07.2004 N 14-П следует, что НК РФ закрепил одновременно унифицированный и дифференцированный подход к определению сроков, в течение которых в отношении налогоплательщика осуществляются контрольные мероприятия в форме выездной налоговой проверки. Поэтому выездной налоговой проверкой, проводимой в 2004 году, могли быть охвачены только 2003, 2002, 2001 годы, а 2000 год находился за пределами срока давности.
ООО "Журнал "Налоги и финансовое право".