ВС РФ указал, что платить нужно пошлину в размере, предусмотренном для кассационных жалоб, при оспаривании:
За подачу апелляционной (частной) жалобы на определение, принятое в приказном производстве, уплачивают:
При кассационном обжаловании апелляционных определений и постановлений, принятых в приказном производстве, уплачивают:
При подаче таких заявлений пошлину платить не нужно.
Пошлина предусмотрена только при подаче заявлений в арбитражные суды и СОЮ о разъяснении судебного акта, об отсрочке или рассрочке его исполнения, изменении способа и порядка исполнения.
Для ИП нет специального порядка уплаты судебных пошлин. Они платят пошлины в том же размере, что и обычные физлица.
Поскольку частные жалобы стали облагаться госпошлиной, Верховный суд аннулировал разъяснение о том, что не нужно платить пошлину при кассационном обжаловании определений, вынесенных по таким жалобам.
По общему правилу освобождение от госпошлины возможно, если заявитель докажет, что имущественное положение не позволяет ему внести сумму. Этот факт нужно подтверждать на каждом этапе рассмотрения дела (в первой инстанции, при апелляционном обжаловании и т.д.).
Есть случаи, когда освобождение от уплаты пошлины прямо предусмотрено законом. Здесь нужно обратить внимание, касается ли по смыслу закона такое освобождение только обращений в первую инстанцию. Если да, то при обжаловании судебного акта "законное" освобождение уже не действует. Надо доказывать отсутствие средств на уплату пошлины.
К примеру, освобождение от уплаты пошлины в силу закона действует только в первой инстанции при оспаривании в арбитражном процессе постановлений должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Также ВС РФ разъяснил, в каких случаях государственные и муниципальные учреждения освобождаются от уплаты госпошлины.
Заявитель подтверждает отсутствие возможности уплатить пошлину или сделать это сразу и в полном объеме такими данными:
Физлица представляют также заверенную справку о зарплате, пенсии и иных доходах.
Заявитель вправе подать и иные документы. К примеру, чтобы подтвердить убыточность бизнеса, юрлицо или ИП может направить сведения о доходах, обороте средств и финрезультатах.
Банкротство юрлица-заявителя само по себе не означает, что оно не может уплатить госпошлину. Оно должно доказать затруднительность ее уплаты в виде текущих платежей.
Арбитражным управляющим нужно учитывать, что они вправе поставить перед собранием кредиторов вопрос о финансировании госпошлины.
Верховный суд аннулировал разъяснение о том, что при рассмотрении таких заявлений применяются особенности упрощенного производства.
Всего в обзор включили 16 позиций одной коллегии и столько же другой. Отметим такие: