Интернет-интервью с И.А. Близнецом,
ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности:
"Реализация государственной политики в области интеллектуальной собственности"

В мае 2015 года состоялось интервью с ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности, доктором юридических наук, профессором Иваном Анатольевичем Близнецом, в ходе которого он рассказал о перспективах принятия государственной стратегии в области интеллектуальной собственности, необходимости повышения уровня коммерциализации отечественных разработок, кадровом потенциале российских специалистов, а также ответил на наиболее интересные вопросы, поступившие на сайт.

КонсультантПлюс: Экспертное сообщество, в том числе и представители РГАИС, много раз отмечали необходимость принятия на государственном уровне долгосрочной стратегии в области интеллектуальной собственности. Проект данного документа с различными изменениями и дополнениями уже не первый год находится на согласовании в межведомственной рабочей группе, созданной при Минобрнауки России. На Ваш взгляд, в чем причины отсрочки окончательного решения по принятию подобной стратегии?

Иван Анатольевич Близнец: Вы правы. К сожалению, несмотря на общее понимание ситуации, государство пока так и не проявило свою волю в данном вопросе. Надо сказать, что впервые идея о необходимости принятия государственной стратегии в области интеллектуальной собственности была озвучена в стенах Торгово-промышленной палаты РФ. Было разработано конкретное предложение, с которым мы вышли на Совет по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ. И мы очень благодарны Валентине Ивановне Матвиенко, которая всячески поддержала нашу идею. Стратегия была одобрена и направлена на рассмотрение в правительство. Но, как это часто бывает, бюрократические проволочки затянули этот процесс на достаточно длительный срок. Сегодня возобновлена деятельность специальной рабочей группы и подготовлена новая редакция проекта стратегии. 22 мая 2015 года состоялось очередное заседание совета, на котором было принято решение, что данный документ будет направлен в правительство повторно. И мы очень надеемся, что на этот раз наконец будет принято положительное решение.

КонсультантПлюс: Каких принципиальных изменений стоит ожидать, если стратегия в области интеллектуальной собственности все-таки будет принята в ближайшее время? Какие именно точки сдерживания роста интеллектуальной деятельности в нашей стране данная стратегия поможет устранить?

Иван Анатольевич: Как вы знаете, на сегодняшний день нами накоплен достаточно серьезный опыт по пресечению незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, далее буду говорить ИС. Создана очень хорошая законодательная база, сложилась правоприменительная и судебная практика. И, на мой взгляд, главная задача стратегии − помочь направить весь этот накопленный интеллектуальный потенциал в экономическое русло. Для этого собственники должны начать ставить объекты ИС на баланс в качестве нематериальных активов, увеличивать за счет этого капитализацию своих предприятий и в конечном счете начать зарабатывать на этом. Чтобы запустить этот процесс, государство должно позаботиться об устранении каких-либо препятствий в вопросах учета, оценки и налогообложения объектов ИС. Мы должны заинтересовать бизнес включать объекты ИС в экономический оборот. От этого выиграют все − и правообладатели, и государство, и общество в целом.

КонсультантПлюс: Действительно, ни для кого не секрет, что при наличии достаточно большого числа отечественных разработок проблема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности по-прежнему не решена. Как Вы считаете, какие меры со стороны государства должны быть приняты для того, чтобы Россия могла снизить уровень технологической зависимости от импорта зарубежных технологий?

Иван Анатольевич: Это очень серьезная проблема. По сравнению с советским периодом, по оценкам экспертов, количество продаваемых за рубеж российских лицензий уменьшилось в два раза. В то же время количество приобретаемых лицензий год от года увеличивается. И если сейчас ведущие страны мира уже переходят на шестой технологический уклад, характеризующийся применением высоких технологий, то наша страна по-прежнему находится на уровне четвертого, а некоторые предприятия даже третьего, технологического уклада. И надо понимать, что приобретаемые нами импортные технологии зачастую также не являются передовыми. При этом я не считаю, что мы должны полностью отказаться от зарубежных разработок. Но мы должны начать зарабатывать на собственных изобретениях. И в рамках упомянутой стратегии предусмотрено создание специального Фонда поддержки зарубежного патентования российских объектов ИС. Это очень хороший инструмент, который позволит нам вывести капитализацию российских предприятий на новый уровень.

Если же говорить о положительных примерах, то мы по-прежнему сильны в двух отраслях - оборонном комплексе и космосе. Традиционно высок уровень продаж технологий двойного назначения. Хорошие результаты показывает и Росатом. По их оценкам, они планируют заработать на продаже лицензий до 1 млрд руб. И таких принципов работы должны придерживаться все госкорпорации. Самое главное - не допускать продажи изделий, не защищенных патентами, что иногда, к сожалению, происходит. Это недопустимо.

КонсультантПлюс: 2014 год ознаменовался масштабными изменениями, внесенными в IV часть ГК РФ. Как Вы оцениваете созданную на сегодняшний день нормативно-правовую базу, регулирующую сферу интеллектуальной собственности? Насколько она отвечает основным задачам, заложенным в тексте стратегии?

Иван Анатольевич: Я уже неоднократно говорил об этом и еще раз хочу подчеркнуть, что все вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются в нашей стране на очень высоком уровне, который соответствует всем международным стандартам. Фактически в 90-е годы мы создали всю необходимую правовую базу. Другое дело, что мы пошли немного по иному пути, нежели большинство стран, где общие принципы регулирования заложены в специальных законах и международных конвенциях. Мы же кодифицировали свое законодательство и свели все специальные законы в Гражданский кодекс. И хотя формально это IV часть ГК РФ, но, на мой взгляд, по сути ее можно считать самостоятельным кодексом, который в полном объеме регулирует и авторское право, и смежное право, и право промышленной собственности - то есть все то, что связано с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, товарными знаками и наименованием места происхождения товара. Кроме того, Российская Федерация является членом практически всех международных конвенций в области интеллектуальной собственности. Единственное исключение − это Лиссабонское соглашение, которое касается охраны географических указаний и наименования места происхождения товара. Но мы не исключаем возможности в ближайшее время присоединиться и к этому международному соглашению.

Конечно, по мере развития нашего общества, и особенно в связи с прогрессом в сети Интернет, мы будем вынуждены вносить изменения в существующую нормативно-правовую базу. Так, в октябре 2014 года вступили в силу поправки к IV части ГК РФ, а с 1 мая 2015 года - последние поправки в так называемый "антипиратский закон". Такой комплексный подход в целом направлен и на усиление охраны объектов ИС и на расширение возможности доступа к ним потребителей.

КонсультантПлюс: Как ректор ведущего вуза, ответственного за подготовку специалистов в области интеллектуальной собственности, что Вы можете сказать о существующем кадровом потенциале? Может быть, проблема инновационной пассивности отечественной экономики в значительной степени заключается в нехватке квалифицированных специалистов, способных вывести данную сферу деятельности на новый уровень развития?

Иван Анатольевич: К сожалению, сегодня мы однозначно можем говорить о серьезной нехватке специалистов в области интеллектуальной собственности. Потребности рынка значительно превышают те возможности, которые имеют учебные заведения, в том числе и наш вуз. В этом году выпуск РГАИС составит порядка 150 юристов. В масштабах страны это капля в море. По оценкам экспертов, нам требуется порядка 20 тыс. специалистов, востребованных в инновационной среде. Поэтому необходимо принципиально изменить систему подготовки таких кадров. Для этого создана вся необходимая база. У нас есть и образовательный стандарт, и профессиональный стандарт. Кроме того, должны быть расширены возможности переподготовки преподавательского состава учебных заведений по данной специальности.

Ситуация более чем серьезная. На заседании президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию я приводил следующий пример. За прошедший период российской истории, а это уже без малого 23 года, мы в общей сложности подготовили порядка 2 тыс. специалистов в области патентной работы. За аналогичный период времени в советское время было подготовлено свыше 400  тыс. специалистов. Потому что была выстроена четкая государственная система подготовки и переподготовки кадров: обучались и руководители предприятий, и главные инженеры, и весь инженерно-технический персонал. Готовились именно инженеры-патентоведы, имеющие базовое техническое образование и специализацию в сфере патентования. После распада СССР мы отказались от всего этого. Но бизнес просто не в состоянии сегодня взять на себя решение этих вопросов. Мы можем принимать какие угодно законы, но без кадрового потенциала все это просто не будет работать.      

КонсультантПлюс: Давайте перейдем к вопросам, которые поступили от посетителей нашего сайта. Гурин Сергей Евгеньевич из Москвы интересуется: "Когда на сайте ФИПС можно будет подавать заявки на промышленный образец в электронном виде? Возможно ли упростить настройку сервиса отправки электронных заявок на изобретения, полезные модели и товарные знаки в части электронно-цифровой подписи?"

Иван Анатольевич: Могу сказать, что Роспатент активно работает в этом направлении. Ищутся пути упрощения существующих процедур регистрации, в том числе и в электронном виде. Как вы, наверное, знаете, существует проблема формального характера, связанная с необходимостью подачи нотариально заверенных документов, что, несомненно, затрудняет развитие электронных сервисов. На мой взгляд, это препятствие должно быть устранено путем внесения соответствующих изменений в законодательство. Тем не менее во всем надо соблюдать меру. Например, республика Казахстан до недавнего времени применяла двойную систему патентования: инновационный патент по упрощенной схеме и обычный патент. Сейчас они отказываются от этой системы, поскольку такой подход серьезно ослабил охрану изобретений.

Интересует Ваша позиция относительно, широко обсуждаемого сейчас, механизма глобальных лицензий (т.н. "налог на Интернет")? Считаете ли Вы оптимальным такой способ компенсации потерь правообладателей от незаконного использования контента? - Юрий (Московская область)

Иван Анатольевич: В целом я поддерживаю эту идею. Несколько лет назад похожий резонанс вызвало предложение ввести компенсационные выплаты за чистые носители. Тем не менее эта норма была принята. На мой взгляд, такой подход позволит соблюсти баланс между интересами общества, государства и самого автора. С повсеместным развитием сети Интернет мы должны выработать цивилизованный механизм использования объектов ИС, будь то музыка, фильм или книга. Сейчас авторы теряют колоссальные средства. Нет сомнений, что мы должны найти золотую середину между потребностями общества и возможностью компенсации потерь правообладателей. Но, конечно, этот вопрос должен быть очень тщательно проработан.

На практике многие российские ИТ-компании разрабатывают и тиражируют свои программные решения посредством облачных технологий, т.е. путем предоставления права пользования программными продуктами посредством логина и пароля, не устанавливая на сервисные мощности покупателя экземпляр программного обеспечения (т.н. saas-модель). В связи с этим возникает вопрос юридической природы облачных технологий. Как стоит рассматривать программное обеспечение по saas-модели - как лицензию или как услугу?  -  Гузелия (Казань)

Иван Анатольевич: Здесь можно дать однозначный ответ. Поскольку программные продукты охраняются нормами авторского права, то использование договора услуг в данном случае неприемлемо. Должно заключатся стандартное лицензионное соглашение независимо от того, как этот программный продукт распространяется - посредством установки на компьютер покупателя или через облако. И такой точки зрения придерживается большинство стран мира.

По наследству остались от отца несколько патентов на изобретения. Срок действия по ним давно истек. Насколько знаю, выплат отец за свои изобретения не получал. Имею ли я право после его смерти восстановить просроченные патенты? Если да, то с чего мне стоит начинать и куда обращаться? - Анатолий (г. Дзержинск)

Иван Анатольевич: Этот вопрос четко регламентирован нашим законодательством. В случае если не истек 20-летний срок охраны патента и не истек трехгодичный срок по уплате пошлины за поддержание в силе патента на изобретение, то право на изобретение можно передать по наследству. Во всех остальных случаях восстановить деятельность патента не получится. Совсем недавно моему коллеге перешли по наследству несколько авторских свидетельств, годовой доход по которым в советское время составлял колоссальную сумму - чуть менее 1 млн рублей. К сожалению, срок охраны по ним давно истек. Кроме того, все авторские свидетельства с момента принятия в 1992 году патентного закона  в обязательном порядке необходимо было обменять на патенты, что тоже не было своевременно сделано.

Как можно защитить авторский контент, размещенный на странице в соцсетях, от кражи? Могу ли я требовать выплаты авторских вознаграждений, в случае если мои тексты и фотографии уже используются третьими лицами без моего согласия? - Николай (Санкт-Петербург)

Иван Анатольевич: Любой объект ИС, размещенный в сети Интернет, в том числе и социальных сетях, будь то фотография или текст, принадлежит исключительно автору и может быть использован только с его разрешения. В случае если его права были нарушены, то автору следует обращаться в органы внутренних дел. Возвращаясь к вопросу глобальных лицензий, можно отметить, что если этот механизм будет внедрен, то автор сможет компенсировать свои потери без необходимости самостоятельно отстаивать свои интересы.

Является ли нарушением авторского права использование части текста авторского труда при написании книги по определенной теме обзорного характера? - Евгений Дмитриевич (г. Челябинск)

Иван Анатольевич: Использование отрывков произведения другого автора в собственной работе допускается законодательством РФ без какого-либо согласования с правообладателем при условии обязательной ссылки на первоисточник и его автора. Эти вопросы регламентирует статья 1274 ГК РФ "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях".

Являясь автором восьмидесяти изобретений СССР и РФ и одного ГОСТа (10037-83), не могу даже получить статус ветерана труда РФ. Не могла бы госполитика (в области интеллектуальной собственности) помочь в этой части "старым интеллектуалам"? - Кузнецов Сергей Николаевич (г. Тольятти)

Иван Анатольевич: Уважаемый Сергей Николаевич, я советую вам обратиться в местные органы власти, чтобы они вышли с инициативой присвоения вам звания "Почетный изобретатель", которое было восстановлено в 2012 года и присваивается авторам изобретений, имеющих важное государственное значение и внедренных в производство, за крупный вклад в технический прогресс и многолетнюю плодотворную изобретательскую деятельность. После этого вы сможете получить и статус ветерана труда.

КонсультантПлюс: Иван Анатольевич, благодарим Вас за то, что нашли время ответить на наши вопросы.

Интервью подготовлено корреспондентом компании "КонсультантПлюс" А. Епифановой
Фото - Т. Тверецкий