Интернет-интервью с C.Ю. Чучей,
председателем Арбитражного суда г. Москвы:
"20 лет арбитражной судебной системы Российской Федерации. Особенности арбитражного судопроизводства в столичном регионе"

17 февраля 2012 года состоялось интервью с председателем Арбитражного суда г. Москвы Сергеем Юрьевичем Чучей. В ходе встречи он рассказал об истории развития арбитражной судебной системы в нашей стране и ее современном состоянии. Подробно остановился на деятельности Арбитражного суда города Москвы и существующих проблемах, препятствующих его работе, а также ответил на ряд поступивших вопросов от посетителей сайта. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы. 

КонсультантПлюс: В этом году арбитражной судебной системе Российской Федерации исполняется 20 лет. Все эти годы арбитражное судопроизводство неизбежно менялось - совершенствовалась законодательная база, развивалась судебная арбитражная практика. Как Вы оцениваете современное состояние отечественной арбитражной системы?

Сергей Юрьевич Чуча: Российская арбитражная судебная система - ровесница современной системы хозяйствования и современных экономических отношений. Но если сопоставить их, то, на мой взгляд, арбитражная система во многом опережает свое время, хотя и имеет ряд недостатков. С 1992 года развитие арбитражной системы шло двумя магистральными направлениями. Первое - это обеспечение независимости хозяйственного правосудия. Раньше отечественный арбитраж представлял из себя некое государственное образование, которое рассматривало споры между предприятиями государственной формы собственности. Зачастую это была маленькая комнатка под лестницей, где-нибудь в облисполкоме, где трудилось максимум два-три арбитра. Фактически это был некий корпоративный орган государственного управления, о независимости которого говорить просто не приходилось.

За прошедшие 20 лет ситуация коренным образом изменилась. Суды переехали в новые здания, вырос престиж профессии. Судьям обеспечена юридическая неприкосновенность, и в то же время введен очень строгий порядок привлечения к ответственности. На суды невозможно повлиять при принятии ими решений. Общественная оценка деятельности арбитражных судов также довольно высока. Все это позволяет говорить о том, что основная задача первого магистрального направления развития достигнута. Суды независимы. Второе направление, которое началось с приходом действующего председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антона Александровича Иванова, - это обеспечение открытости, прозрачности и доступности арбитражного правосудия для граждан. Наши усилия были направлены на то, чтобы людям было комфортно и удобно обращаться в суд. В конечном счете, мы переезжали в новые здания и добивались своей независимости именно для этого. И сегодня в этом направлении действительно многого удалось достичь.

Например, каждый может дома, сидя за чашечкой кофе, заявить иск по электронной почте и только потом прийти на заседание суда - лично или через представителя. А пока ждешь у нас в присутственной зоне очередного процесса, можешь, например, с помощью бесплатного Wi-Fi написать жалобу председателю, что процесс не начинается вовремя. Любой может дистанционно проконтролировать движение интересующего его дела, найти и распечатать любой судебный акт. Такими возможностями люди обладают мало где в мире. Большинство судов в различных странах достаточно консервативны. И до такой степени использования современных технологий, делающих их открытыми, прозрачными и доступными для граждан, - им еще очень долго развиваться. Нашей арбитражной судебной системе есть чем гордиться. Около десяти лет назад я был в Соединенных штатах Америки в суде по банкротству. Уже тогда там была возможность подачи иска через Интернет по электронной почте. Но, кстати, иски могли подавать только авторизованные представители - адвокаты. Тогда я подумал, что такие современные формы осуществления правосудия для России невозможны. Но вот это стало реальностью. Я начал с того, что считаю, что система арбитражных судов более совершенна, чем наша система экономических отношений. Так и должно быть. Мы не должны быть тормозом, мы должны идти чуть впереди, чтобы экономике было куда развиваться. И мне кажется, мы такую возможность ей предоставляем.

КонсультантПлюс: Про арбитражную систему в целом мы поговорили, давайте теперь остановимся на деятельности Арбитражного суда города Москвы. Расскажите, пожалуйста, какие категории дел преобладают в вашем суде? Как Вы оцениваете эффективность его работы? Какой процент решений Арбитражного суда города Москвы отменяется вышестоящими судебными инстанциями?

Сергей Юрьевич: Если сравнивать со статистикой арбитражной системы в целом, то Арбитражный суд города Москвы рассматривает более сложные категории дел, нежели остальные регионы Российской Федерации. У нас рассматривается порядка 130-150 тысяч дел в год. Из них 15% споров по административным правоотношениям, остальные - споры по гражданским правоотношениям. При этом я бы хотел отметить, что в целом по стране, в отличие от Москвы, процент административных споров в два раза больше. Где-то порядка 30% в общей массе дел. Я считаю, что это реальный показатель степени административного давления на бизнес в каждом конкретном регионе. Люди обращаются в Арбитражный суд города Москвы, потому что в семидесяти процентах случаев они побеждают государство. Поэтому не удивительно, что инвестиционный климат в Москве лучше, чем где бы то ни было по стране.

Если же говорить более подробно, то основная и главная категория дел - это нарушения договорных обязательств (поставка, аренда, страхование, возмездное оказание услуг). Мы рассматриваем десятки тысяч таких дел. Значительное число, порядка 5-8 тысяч, - это обжалование привлечения к административной ответственности. Много и обжалований действий должностных лиц и государственных органов. Более подробные статистические показатели с указанием конкретных цифр размещены на нашем сайте. Теперь, что касается качества рассмотрения дел Арбитражным судом города Москвы. За прошедший год суд апелляционной инстанции отменил порядка 16% обжалованных дел. На процент меньше чем в предыдущем году. Кассационная инстанция отменила порядка 1500 дел. В прошлом году этот показатель был равен 2500 дел. Да, у нас много отмен, но и дел мы рассматриваем очень много. Зачастую нарушения вызваны перегрузкой нашего судейского корпуса. Где-то судьи не успевают исследовать доказательства, где-то просто посидеть подольше в процессах. Если у нас нагрузка будет не 94 дела на судью в месяц, как это было в 2011 году, а научно обоснованная норма - в 16 дел, то качество рассмотрения дел сразу взлетит в разы. Такая сумасшедшая нагрузка свидетельствует о крайней усталости всей системы. Люди просто не справляются.

КонсультантПлюс: Какие шаги, на Ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы снизить общую загруженность судейского корпуса?

Сергей Юрьевич: В такой критической ситуации, когда четвертый год подряд нагрузка на судью составляет порядка ста дел в месяц, любые способы ее уменьшения - благо. Невозможно рассматривать столько дел. Из-за этого у нас уходят сотрудники аппарата, уходят судьи. Высший Арбитражный Суд РФ рекомендует нам работать до двадцати двух часов. У нас и судьи, и аппарат задерживаются и до 24-х часов. В выходные - и в субботу, и в воскресенье люди вынуждены работать. Конечно, мы можем ввести разумный критерий - 16 дел в месяц. И сразу выстроится очередь на пять лет вперед. Государство, которое определяет фактическую нагрузку судов, должно понимать, что система может просто остановиться.

Я вижу несколько решений, которые, конечно, не решат всей проблемы, но, по крайней мере, помогут немного разгрузить систему. Например:

1. Можно ввести такие процедуры упрощенного судопроизводства, как заочное решение. Когда суд рассматривает дело без одной из сторон. При этом судья, в случае обращения отсутствующей стороны, должен иметь возможность самому отменить решение и отправить его на повторное рассмотрение. Это здорово разгрузит все инстанции.

2. Следующий момент касается использования исполнительных листов. Я считаю, что нужно отказываться от его бумажной версии и сразу всю информацию размещать в сети. Или даже само судебное решение делать исполнительным листом.  Это позволит и избежать подлогов, и очень сильно разгрузит аппарат. Кроме того, саму базу данных необходимо объединить с базами судебных приставов.

3. Должно развиваться и досудебное урегулирование споров, как это делает в последнее время налоговая служба.

4. Я считаю, что необходимо лишить госорганы права обжалования судебного акта первой инстанции по делу об административных правоотношениях. Особенно это касается дел о привлечении к административной ответственности. Без этой меры мы никогда не воплотим на практике правило, что все сомнения и неясности должны толковаться исключительно в пользу гражданина. Все понимают, что так или иначе у госоргана больше возможностей обжаловать судебное решение. Только открыто встав на сторону граждан, мы сможем защитить их права.

5. Мне кажется, что должна быть введена прогрессивная шкала взимания госпошлины при обжаловании. У нас сейчас обратная, регрессивная шкала. Должно быть наоборот.

6. Что касается судебных расходов.  Существует два возможных пути развития. Или ты госпошлину и расходы на юриста полностью возлагаешь на проигравшую сторону, или ты всегда оставляешь её на истце. Тогда если стороны условно ведут спор на тысячу рублей, а госпошлина составляет две тысячи рублей, ты еще подумаешь, нужно ли идти в суд, или тебе просто нужно прекратить сотрудничать с этим контрагентом.

7. Для Арбитражного суда города Москвы актуален и вопрос договорной подсудности. Важно, чтобы стороны договаривались о том, что дела будут рассматриваться в каком-то конкретном суде, в частности, в суде города Москвы, не тогда, когда они совершают сделку, а тогда, когда возникает спор.

Если в совокупности реализовать все перечисленные меры, то я уверен, нагрузка на арбитражные суды значительно снизится.

КонсультантПлюс: При существующей нагрузке, как Вы решаете проблему с нехваткой кадров?

Сергей Юрьевич: Действительно, с кадрами у нас отрицательная динамика. Уходят судьи, уходят и сотрудники аппарата. Давно не было повышения заработных плат. Но молодые специалисты достаточно быстро могут сделать у нас карьеру. Специалист с высшим образованием в течение пяти-семи лет вполне реально может стать судьей. Поэтому секретари и помощники - самое проблемное для нас место. Мы так быстро забираем секретарей в помощники, а помощников в судьи, что не успеваем замещать специалистов. Поэтому мы очень заинтересованы в том, чтобы молодые юристы приходили к нам из юридических ВУЗов. Сейчас для этих целей совместно с Российским государственным социальным университетом мы открываем свою кафедру. Мы постараемся вовлечь молодых юристов в арбитражный процесс и дать им максимум практических навыков. А после получения высшего образования, студенты смогут трудоустроиться к нам в качестве секретарей и помощников. Надеюсь, что это позволит решить нам проблемы с кадровым голодом сотрудников аппарата арбитражного суда.

КонсультантПлюс: Давайте перейдем к вопросам от посетителей сайта. Евгений Владимирович Гаврилов из Красноярска спрашивает: "Как обстоят дела с защитой деловой репутации хозяйствующих субъектов в столичном регионе? Планируется ли обобщение (или анализ) практики Арбитражного суда города Москвы по данной категории дел? Также хотелось бы узнать Ваше личное мнение о компенсации нематериального вреда юридическим лицам. Как Вы относитесь к этому способу защиты?"

Сергей Юрьевич: Хозяйствующие субъекты с каждым годом все активнее защищают свои права и законные интересы в арбитражных судах. Причем это касается не столько их имущественных прав, но и нематериальных благ, в частности деловой репутации. Юридические лица заявляют не только требования о возмещении убытков, но и требования о компенсации морального (нематериального) вреда. Безусловно, что деловая репутация юридических лиц - это одно из условий их успешной деятельности. Поэтому если обратиться к арбитражной практике, то на сегодняшний день арбитражные суды стали чаще взыскивать компенсации, которые связаны с защитой деловой репутации хозяйствующих субъектов. При этом имеются случаи взыскания компенсации морального (нематериального) вреда, причиненного юридическим лицам не только по делам о защите деловой репутации, но и по имущественным основаниям.

Что касается обобщения практики по данной категории дел, то в большей степени это все-таки задача вышестоящих судов. Конечно, мы также регулярно обобщаем всю свою практику. Но эта работа носит внутренний прикладной характер, чтобы мы могли выявлять свои ошибки и больше их не повторять. Выявленные нарушения мы регулярно обсуждаем и стараемся всегда держать руку на пульсе. Но общую картину, взгляд со стороны, может дать только апелляционный, кассационный или Высший Арбитражный Суд. Именно они анализируют ситуацию по каждому региону и по всей стране в целом.

Длительные сроки рассмотрения арбитражных дел вызывают недоверие и обеспокоенность участников арбитражного судопроизводства. Каким образом можно устранить такие нарушения прав участников арбитражного процесса? Будет ли судья нести персональную ответственность за совершенные правонарушения, если требования участников арбитражного процесса в соответствии с ФЗ N 68 от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" будут удовлетворяться? - Владимир (Москва)

Сергей Юрьевич: Я положительно отношусь к принятию закона N ФЗ 68. В судах не должно быть волокиты. Но бывают такие сложные категории дел, для рассмотрения которых и трехмесячный, и шестимесячный срок рассмотрения будет вполне разумным. Стороны зачастую сами бывают не слишком активны, им не хватает доказательств, процесс по объективным причинам начинает затягиваться. Но главное, чтобы суд работал. Когда ты работаешь, то люди это видят, и, как правило, жалоб не возникает. При этом я не считаю, что судьи должны нести персональную материальную ответственность за длительность рассмотрения дел. Во-первых, не те зарплаты. Во-вторых, дисциплинарная ответственность судей и так достаточно суровая. Вилка дисциплинарной ответственности предусматривает только два возможных варианта - от предупредить до прекратить полномочия. И никакой середины. Несомненно, что в дальнейшем надо законодательно вводить и другие формы ответственности, например, снижение квалификационного класса, и т.д. Но я не сторонник того, чтобы судей привлекали к материальной ответственности.

Не видите ли Вы необходимости в совершенствовании норм АПК РФ об обеспечительных мерах в связи с заявлениями лиц, обращающихся в суд за защитой своего нарушенного права? - Камышевский Владислав Игоревич (Москва)

Сергей Юрьевич: Все институты так или иначе нуждаются в совершенствовании. Но, по моему мнению, институт обеспечения исков достаточно взвешенный. Огульно обеспечительная мера не применяется. Но если ты действительно хочешь получить обеспечительные меры, докажи свою состоятельность и  представь встречное обеспечение. И  почти наверняка ты получишь обеспечение, если оно связано с предметом иска. Все критерии очень хорошо разработаны практикой во избежание злоупотреблений.

В связи с последними изменениями законодательства Арбитражный суд города Москвы временно будет рассматривать заявления о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием. Начала ли уже рассматриваться данная категория дел? Столкнулись ли уже судьи с какими-либо трудностями на практике? - Ярослава (Санкт-Петербург)

Сергей Юрьевич: Действительно, рассмотрением заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием будет заниматься наш суд. В скором времени разрешением данных споров будет заниматься и Патентный суд. Патентные суды есть во всех ведущих экономических державах мира. Появление такого суда, во-первых, должно разгрузить арбитражные суды, а, во-вторых, ускорить рассмотрение попадающих под их компетенцию споров. На сегодняшний день заседания по данной категории споров только попадают в Арбитражный суд города Москвы. Ближайшее их рассмотрение назначено на конец февраля - начало марта. Следовательно, говорить о трудностях в их разрешении пока преждевременно.

С каждым годом растет число исков о привлечении бывшего руководства банков к субсидиарной ответственности и взыскании убытков по долгам кредитной организации. Стоит отметить, что арбитражные суды на основании одних и тех же правовых норм, юридических фактов, представленных сторонами доказательств, приходят к прямо противоположным выводам при схожих обстоятельствах по аналогичным делам. Признаете ли Вы наличие изложенных в судебной практике проблем, и если да, то считаете ли Вы необходимым принятие пленумом ВАС РФ разъясняющего и обобщающего акта по данным вопросам по аналогии с проектом постановления пленума ВАС России от 13.01.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"? - Егоров Сергей Владимирович (Москва)

Сергей Юрьевич: Говоря о проблемах в судебной практике, касающейся субсидиарной ответственности, стоит отметить, что каждое конкретное дело необходимо анализировать отдельно. В каждом конкретном случае так или иначе есть свои нюансы. Что касается поправок, разъясняющих и обобщающих практику по данному вопросу, то, несомненно, это входит исключительно в компетенцию ВАС РФ. Я считаю, что проблемы могут возникнуть в применении любых норм. Тем более относительно таких новых, оценочных, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности. Очевидно, что система должна наработать определенный массив дел. Какое-то количество дел будет отправлено на новое рассмотрение. Апелляция и кассация обобщит практику по регионам. И пленум ВАС РФ примет соответствующее постановление.

Очень интересует Ваше мнение относительно вышедшего постановления пленума ВАС РФ N 54, а именно тезиса о том, что договор долевого участия является разновидностью договора купли-продажи. Не кажется ли Вам, что указанный тезис не столько разрешает накопившиеся проблемы, сколько создает новые? Сегодня арбитражные суды используют данное постановление через раз. Есть случаи, когда вопреки ему удовлетворяются иски о признании права собственности, в судах общей юрисдикции такие иски вообще стали обыденностью. Между тем это явно не соответствует теории права, о чем не раз говорил ВАС, но является действенным способом защиты прав участников строительства. - Васильков Г.А. (Челябинск)

Сергей Юрьевич: Это очень сложный вопрос. И юридически, и экономически сложный, поскольку затрагивает существенные интересы. Честно говоря, неразберихи хватало и без этого постановления. Мне кажется, он наоборот поставил всё на круги своя - упорядочил практику. Но это совершенно новое постановление, и нужно время, чтобы система могла к нему привыкнуть. Хотя я и согласен, что много вопросов осталось за его рамками, но невозможно сразу закрыть такой сложный вопрос. Давайте выждем некоторое время. Этому постановлению еще нет и года. Мы наработаем практику, изменим нормативную базу, и возможно большую часть острых вопросов удастся снять.

Неоднократно Союз учредителей третейских судов официально обращался к Вам для организации взаимодействия с третейскими судами. Однако ваш суд навстречу третейским судам не идет. Почему Арбитражный суд города Москвы отказывается взаимодействовать с московскими третейскими судами, ведь третейские суды призваны разгружать государственные суды по экономическим спорам? - Кравцов Алексей Владимирович, президент Союза учредителей третейских судов (Москва)

Сергей Юрьевич: Я очень положительно отношусь ко всему, что может помочь разгрузить Арбитражный суд города Москвы. И с этой точки зрения мы приемлем и процедуру медиации, и любые организации, которые занимаются подготовкой медиаторов. Я от всей души благодарен третейским судам, которые разрешают споры, забирая от нас часть этих дел. Например, мы готовы сотрудничать на основании открытого договора со всеми официальными организациями и общественными объединениями для того, чтобы любое объединение медиаторов или третейских судов могло к нему присоединиться.

Как Вы относитесь к идее, чтобы судьей арбитражного суда (помимо существующих требований, предъявляемых к этой должности) мог становиться только кандидат или доктор наук? - Евгений Владимирович Гаврилов (Красноярск)

Сергей Юрьевич: Я не считаю, что практикующий юрист, в том числе и судья, обязательно должны заниматься наукой. Да, для развития кругозора это неплохо. Чем больше ты учишься, тем лучше ты развиваешься в профессиональном плане. Но наличие ученой степени кандидата или доктора наук не самый важный критерий. Не столь важно, умеет ли кандидат вести научные исследования или тем более преподавать, для того чтобы быть профессионалом в своем деле.

Есть ли практика использования, на примере деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа, доктринальных трудов ученых (монографий, статей, диссертаций) и какова форма этой практики? Следят ли представители судейского корпуса за развитием юридической науки? - Семенихин Игорь Викторович (Харьков, Украина)

Сергей Юрьевич: Конечно, мы стараемся следить за публикациями и в журналах, и на правовых ресурсах. И даже если ты занимаешься исключительно банкротством и налоговыми спорами, то все равно стараешься следить за изменениями, например, в трудовом или жилищном праве. Многие мои коллеги занимаются наукой - пишут диссертации, преподают в ВУЗах. Многие судьи Арбитражного суда города Москвы имеют ученую степень. В принципе система дает возможность учиться и повышать свою квалификацию, но из-за колоссальной нагрузки времени на науку практически не остаётся.

Что касается практики использования научных трудов. В свое время, если при рассмотрении споров возникала какая-нибудь интересная проблема, то я во многом готовил судебный акт как научную статью. Правда, конечно, без указания ссылок на источники, поскольку у нас это не практикуется. Другое дело, что ссылки есть в исках. На практике мне встречались ссылки и на конкретных авторов. Арбитражный  процессуальный кодекс говорит нам, что мы можем ссылаться на нормативно-правовые акты, постановления ВАС РФ. Хотя это и не принято, я не вижу никаких препятствий для того, чтобы в судах цитировались и научные труды. Возможно, судебные акты станут более читабельны и даже по-своему интересны, особенно для студентов.

Наряду с совершенствованием работы Арбитражного суда города Москвы в плане обеспечения возможности подачи документов в суд в электронном виде стала практически недоступной возможность оперативного получения какой-либо справочной информации с помощью телефонной связи. Почему Арбитражный суд города Москвы становится более недоступным? - Бутузова Татьяна Николаевна (Московская область)

Сергей Юрьевич: Конечно, у нас есть свои недоработки. Но из-за колоссальной нагрузки на наших сотрудников иногда действительно сложно предъявлять им претензии. Сотрудники аппарата работают на износ. Но мы стараемся оперативно решать все возникающие проблемы. В Арбитражном суде города Москвы практически не стало очередей, решим мы вопрос и с телефонной справкой. В этом году мы обязательно запустим голосовую справочную систему, которая будет сообщать о движении дел тем, кто не может воспользоваться электронной картотекой арбитражных дел. 

КонсультантПлюс: Мы благодарим Вас за интервью. 

Интервью с С.Ю. Чучей подготовлено  корреспондентом компании "КонсультантПлюс" А. Епифановой.
Фото Т. Тверецкий