Интернет-интервью с И.Ю. Артемьевым,
руководителем Федеральной антимонопольной службы:
"Антимонопольное законодательство. Третий антимонопольный пакет поправок"

Игорь Юрьевич, изменится ли процедура доказывания соглашений и согласованных действий?

Какие дополнительные критерии устанавливает "третий антимонопольный пакет", которые должны быть включены в правила недискриминационного доступа на рынки, а также к товарам/услугам естественных монополий?

Предусмотрены ли какие-либо изменения в уголовное законодательство в "третьем антимонопольном пакете"? Если да, то где можно с ними ознакомиться?

Уважаемые Игорь Юрьевич! Планируется ли изменить (уменьшить) административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением по делам, не связанным с ограничением конкуренции?

В третьем антимонопольном пакете вводится определение нового понятия "потенциальный конкурент", определение которого на практике (на мой взгляд) достаточно затруднительно. Одновременно соглашения между потенциальными конкурентами квалифицируются как картель и тем самым могут считаться административными или уголовными преступлениями, в зависимости от тяжести наступивших последствий. Как известно, состав, предусмотренный ст. 178 УК, материальный, т.е. преступление считается совершенным с момента наступления общественно опасных последствий, выражающихся в недопущении, ограничении, или устранении конкуренции. Очевидно, что заключение любого соглашения между лицами, являющимися лишь потенциальными конкурентами (в смысле, установленном поправками), само по себе не влечет и не может повлечь какого-либо ограничения конкуренции. Такое действие можно считать как максимум лишь обнаружением умысла на совершение рассматриваемого преступного деяния и достижение указанных последствий, но ни в коем случае не самим деянием. В соответствии с принципами уголовного права одно лишь обнаружение умысла не является ни оконченным преступлением, ни отдельной (завершенной) стадией преступления, ни даже подготовительными действиями к совершению преступления. Эти рассуждения верны также и для административной ответственности за заключение таких соглашений. Таким образом, установление поправками административной и уголовной ответственности за заключение соглашений между потенциальными конкурентами фактически делает возможным привлечение к ответственности при отсутствии состава преступления (административного правонарушения), что нарушает самые общие принципы юридической ответственности. Планируется ли сделать в этом смысле дополнительные уточнения в предлагаемых поправках или, возможно, вообще исключить преследование за соглашения между "потенциальными конкурентами"?

Мой вопрос касается необходимости поправок в отношении агентских соглашений. Ранее представители ФАС России не раз давали разъяснения, что агентские соглашения не подпадают под ст. 11, т.е. для них должно быть сделано исключение - это просто следует из норм Гражданского кодекса. В последней редакции поправок уточняется, что "не является "вертикальным" соглашением агентский договор". Но, скорее всего, это не решает проблему - не создает для агентских соглашений никаких исключений из ст. 11. Просьба дать разъяснение - как трактовать нынешнюю версию поправок в Закон относительно применения норм Закона в отношении агентских соглашений? И допустимы ли все-таки агентские соглашения, в соответствии с которыми:
- принципал устанавливает условия договоров, по которым агент должен осуществлять продажу товара принципала;
- принципал устанавливает цены, по которым агент должен осуществлять продажу товара принципала;
- принципал устанавливает определенную территорию, на которой агент имеет право вести деятельность и продавать товар принципала, и условие, что не агент не имеет права заключать с другими принципалами аналогичные договоры на этой территории?

В положениях третьего антимонопольного пакета поправок в ст. 4 появилось понятие "распоряжение более 50 процентов от общего числа голосов". Просьба разъяснить, может ли возникать право такого распоряжения на основании акционерного соглашения, договора доверительного управления имуществом, договора поручения, других соглашений?

Уважаемый Игорь Юрьевич! Посмотрел предлагаемые поправки, и как юристу не очень понравилось введение в Закон ряда достаточно неконкретных понятий, таких как "получение права определять условия ведения предпринимательской деятельности" (ст. 4) и т.д. Возможно, это будет еще дорабатываться, но если нет, то как, например, указанный термин применять на практике? Что конкретно этот термин означает?

В поправках к Закону "О защите конкуренции" предложен достаточно революционный подход к ключевому понятию антимонопольного законодательства - понятию "группа лиц". В предлагаемой в поправках конструкции "группа лиц" получается, что могут возникать ситуации, когда две компании будут в группе и вместе считаться единым субъектом и иметь риск признания доминирования, а с другой стороны, если между ними нет прямого или косвенного контроля, то между ними недопустимо антиконкурентное соглашение. Т.е. вроде как для одних целей антимонопольного регулирования они единый субъект, а для других - нет. Не внесет ли это очень серьезную путаницу в применение и трактовку Закона со стороны судов и, собственно, самого ФАС? Не усложнит ли это жизнь организациям, которые попадут в такие ситуации?

Игорь Юрьевич! Будут ли внесены в Закон поправки в отношении ресурсоснабжающих организаций (РСО)? Монополия на рынке ЖКУ процветает. Почему-то рыночные отношения применяются только к тарифам на ЖКУ, которые растут из года в год, и все свои убытки РСО покрывают за счет увеличения тарифов, а не за счет сокращения управленческих расходов, рационального и экономного ведения своего хозяйства. Спасибо.

Могу ли я единолично распоряжаться наружной стеной нежилого помещения (магазина), находящегося в собственности, встроенного в жилой дом, для размещения рекламы, вывески, относящейся к данному магазину? Регламентируется ли это право статьями законодательства? И какими?

Уважаемый Игорь Юрьевич! Может ли ЖЭУ заставить жителей поселка поставить приборы учета на холодную воду за счет самих жителей? Имеют ли они право отключать воду и снижать давление воды из-за того, что у многих такие приборы не стоят?

Добрый день! Прошу Вас подсказать решение следующей проблемы: общество регистрирует обособленное подразделение по адресу нахождения подразделения. Проблема в том, что под обособленным подразделением считалась группа магазинов в одном из торговых центров. Видимо, регистрируя под одним обособленным подразделением несколько магазинов, опирались на то, что один адрес - одно обособленное подразделение. Насколько реальны шансы такое видение узаконить? Очень рассчитываю на ответ. С уважением.

Уважаемый Игорь Юрьевич! Почему одинаково стоит лицензия на продажу алкогольной продукции для ООО, которые имеют 1 торговую точку и у которых есть 10 торговых точек, разве это не нарушение антимонопольного законодательства? А как может выживать бар в глубинке при стоимости лицензии 40 000 руб.?

Уважаемый Игорь Юрьевич! Являются ли одноимёнными товары, учтённые по разным подстатьям одной статьи Классификатора операций сектора государственного управления? А товары, учтённые по разным статьям КОСГУ?

Будут ли поправки, способствующие развитию конкуренции?

Уважаемый Игорь Юрьевич! В связи со вступлением в действие с 1 января 2010 г. Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" некоторые недобросовестные структуры власти не размещают в Интернете сведения, связанные с поступившими жалобами и ответами на них; необоснованно отказывают в размещении на сайтах сведений публичного характера - как пример: кто является владельцем недвижимости, а также собственником (арендатором) ранее принадлежащих государству либо муниципалитету земель. Есть ли механизм гласности?

Планируется ли общественное обсуждение поправок в Закон "О защите конкуренции"?

Игорь Юрьевич, при осуществлении запроса котировок очень остро встает вопрос "одноименных товаров", планируется ли дать четкие разъяснения или классификацию, помимо тех, что даются в письмах:  "Под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению" для предотвращения нарушений госзаказчиками? А также интересует Ваше мнение относительно трактовки п. 3 ст. 42: "Заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров на сумму более чем 500 тысяч рублей в течение квартала," - стоит ли рассматривать данное положение так, что общая сумма котировок на такую продукцию в квартал не должна превышать 500 тысяч, или же заказчик не имеет право проводить свыше одного запроса котировок в квартал по одноименной продукции? (Арбитражная практика пошла по пути буквального толкования норм права). Спасибо.

В поправках к Закону "О защите конкуренции" вводится определение нового понятия - "потенциальный конкурент". При этом не вполне понятно - как (по каким методикам, критериям и т.п.) ФАС и, в особенности, сами хозяйствующие субъекты будут в ходе своей деятельности (при заключении договоров и соглашений) определять, являются ли они потенциальными конкурентами или нет. Как представляется, само определение вводимого поправками понятия таких критериев (пригодных для практического применения в ходе подготовки к заключению договора) не устанавливает. Если это понятие не конкретизировать, то это может иметь очень негативные последствия, особенно учитывая, что заключение соглашений между потенциальными конкурентами (при определенных условиях) предполагается квалифицировать как уголовно наказуемое деяние по ст. 178 УК РФ.

Стоимость литра бензина для конечного потребителя составляет 22 рубля, а себестоимость литра нефти составляет 65 копеек с учетом расходов на изыскание, добычу и доставку. Проводился ли анализ формирования уровня цены на бензин, из чего она складывается и имеется ли у антимонопольного органа позиция по влиянию на данную ситуацию?

Что необходимо делать хозяйствующим субъектам, желающим размещать рекламные щиты и т.д. на территории земель районных администраций, если до настоящего времени нигде не разработаны, не проводятся тендеры (конкурсы, аукционы и т.д.) и не проводится никакая нормативная работа на всех уровнях власти в этом направлении? Поясните, какова позиция по данному вопросу антимонопольного органа?

При подготовке третьего антимонопольного пакета был ли использован опыт других стран и в чем, и существует ли специфика антимонопольной политики, присущая только нашей стране?

Какие отрасли, по Вашему мнению, в настоящее время являются наиболее проблемными с точки зрения нарушений в антимонопольной сфере или сильно монополизированными и, наоборот, какие отрасли являются наиболее благополучными, с высокоразвитой конкуренцией? Если есть различные сферы, то учитывается ли это как-то в антимонопольном законодательстве?