Интернет-интервью с А.А. Ивановым,
Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
"Обеспечение единообразия судебной арбитражной практики"

Уважаемый Антон Александрович! Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу предложений об изменении позиции по применению ст. 113 НК РФ. В данный момент данная статья запрещает привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, если с момента его совершения прошло три года. Если же срок давности по старому правонарушению будет продлен, то вполне возможно, что трактоваться данное изменение проверяющими органами будет "однобоко"...

Уважаемый Антон Александрович!

Просьба прокомментировать Постановление ВАС РФ N 12126/04 от 8 февраля 2005 г., в котором указывается, что организация, которая покупает металлолом, т.е. покупатель, должна пробивать кассовый чек. В настоящий момент о существовании кассовых аппаратов, которые пробивают чек на расходы, нам неизвестно. Т.к. все ККМ предназначены только для учета выручки от продажи. Как нам работать дальше, ведь по логике ВАС мы считаемся правонарушителями? И еще вопрос, Вы считаете справедливым штраф в 30-40 тыс. руб. за непробитие чека на 10 руб.?

Уважаемый А.А. Иванов! Общеизвестно, что в арбитражных судах негласно применяется судебный прецедент. Ваше отношение к его официальному применению. Решение какой инстанции можно считать судебным прецедентом? Что делать с противоположными решениями?

2. Сколько судебных актов должно быть вынесено арбитражными судами, чтобы сложилось единообразие судебной практики? В моей практике было обращение в ВАС РФ, когда судебный акт противоречил пятнадцати ранее принятым судебным актам. Однако ВАС РФ усмотрел отсутствие нарушений по ст. 304 АПК РФ. Не усматриваете ли Вы полное безразличие судей ВАС РФ к формированию единообразия судебной практики? Ведь единообразие необходимо там, где применяется судебный прецедент. У нас судебного прецедента нет, значит нам и не зачем единообразие. Выходит, что ВАС РФ лишнее звено. Однако в обществе сохранилась память к действительному надзору ВАС РФ. Будете ли Вы восстанавливать настоящий надзор?

Уважаемый Антон Александрович, полагаю, что Вам предстоит нелегкая миссия, если Вы действительно намерены хоть как-то исправить сложившуюся за последнее десятилетие уникальную систему арбитражного правосудия. Думаю, что основное противодействие в этом случае будет исходить от тех представителей судебного корпуса, благосостояние которых опережает получаемую зарплату. А также тех, кто ловит рыбу в мутной воде "разнообразия судебной практики".

Создание апелляционных судов ровно ничего не изменит, пока система арбитражного правосудия заканчивается в кассационных инстанциях, выматывающих стороны бесконечным направлением дел на новое рассмотрение или выносящих окончательно незаконное решение. Нужны ли примеры?

К сожалению, тенденция ослабления надзорных функций ВАС, проводимая Вашим предшественником, привела к созданию многочисленных цепочек принятия и подтверждения незаконных решений, обрывающихся в суде кассационной инстанции. Такие решения формируют чувство беззакония, уклонения от задач судопроизводства, провозглашенных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса, незащищенности не только предпринимателей и их представителей, но и судей нижестоящих судов, честно выполняющих свои обязанности. Ну поверьте, рано нам отказываться от надзора за тем, что творится в судебном округе. Разве любое незаконное решение не нарушает единообразие судебной практики? Так чем же препятствует пресловутая 304 статья АПК РФ проверке законности судебных актов высшей судебной инстанцией?

К сожалению, в решениях Высшего Арбитражного Суда не дано четких критериев по применению ст. 42 АПК РФ, гарантирующей доступ к правосудию третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Нижестоящие суды за редким исключением толкуют ст. 42 АПК РФ максимально узко, что усугубляет проблему так называемых "фиктивных исков", а именно, позволяет недобросовестным сторонам получать выгодные для себя решения (о передаче имущества и т.д.), не привлекая в процесс всех заинтересованных лиц.

В практике часто встречается ситуация, когда недобросовестным продавцом объект недвижимости продается нескольким покупателям. Один из покупателей предъявляет иск о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), к участию в деле привлекаются третьими лицами другие претенденты. Пока продавец затягивает процесс, второй покупатель подает к продавцу аналогичный иск, иные покупатели к участию в деле не привлекаются, ответчик не возражает против удовлетворения иска, и суд, не зная о требованиях других претендентов, выносит решение в пользу второго истца. Наличие решения по второму делу препятствует удовлетворению иска первоначального добросовестного истца, т.к. судебные решения в силу ст. 16 АПК РФ не могут исключать друг друга. Имеет ли право первоначальный истец в подобной ситуации оспорить решение, в котором он не упоминается, в порядке ст. 42 АПК РФ, с тем, чтобы суд отменил решение, привлек первоначального истца к участию в деле и установил, кто из покупателей в порядке ст. 398 ГК РФ имеет преимущественное право на получение объекта недвижимости, в частности, если имеются доказательства того, что договор со вторым покупателем заключен "задним числом"? Никому из покупателей объект недвижимости во владение не передавался.

В настоящее время возможно принятие противоположных решений и постановлений по одинаковым спорам одним и тем же судом в одно и тое время, но разными судьями. Все эти судебные акты публикуются в информационно-правовых базах. Такое положение дестабилизирует работу судов всех уровней и умаляет авторитет судебной власти. Считаете ли Вы возможным исключение подобных случаев и каким образом? Принимаете ли Вы предложения, направленные на обеспечение единообразия практики?

Может ли быть достигнуто единообразие в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции (включая единообразие позиций ВАС и ВС РФ)?

Так, Кассационная коллегия ВС РФ в определении от 19.12.2002 N КАС 02-624 сказала, что Закон "О применении контрольно-кассовых машин…" не предусматривает "обязанность применения ККМ при совершении таких операций, в которых физическое лицо выступает продавцом, а предприятие – покупателем, осуществляющим оплату приобретенного им товара".

А Президиум ВАC РФ в постановлении N 12126/04 от 08.02.2005 (рассматривая, правда, несколько иной закон -"О применении контрольно-кассовой техники…") обнаружил, что "деятельность общества по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники". Хорошо бы как-нибудь определиться с применением кассовой техники покупателем товара...

Другое разночтение:

Из постановления Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 N 4746/04 следует, что дела бывших предпринимателей неподведомственны арбитражным судам. Но и Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 решил, в частности, что "дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции… в том случае, когда… индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение…, утратил статус индивидуального предпринимателя".

Так кто же должен рассматривать эти дела, если все суды от них открещиваются?!

Уважаемый Антон Александрович! Прошу ответить на вопрос о порядке наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем, если в отношении должника возбуждена процедура банкротства. Практика судов различна.

Ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на снятие арестов с имущества должника, наложенных в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения вышеназванных требований по судебным решениям, вступившим в законную силу до даты вынесения определения о введении наблюдения, но ничего не говорится о порядке наложения новых арестов. При процедуре финансового оздоровления и внешнего управления закон допускает аресты на имущество должника, которые могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, но конкретно не разъясняет каким образом. Пленум ВАС в своем постановлении от 15.12.2004 N 29 указал, что в процедуре внешнего управления исполнение исполнительных действий по не приостановленным требованиям производятся в общем порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом абз. 6 п. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В том числе п. 4 указанной статьи предписывает "в случае возбуждения АС производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливается до рассмотрения АС вопроса по существу". Ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет действия СПИ и наступающие последствия после ареста имущества должника - организации 3-й очереди.

Вопрос: При процедуре наблюдения новые аресты необходимо производить в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", а при финансовом оздоровлении, внешнем управлении – о наложении ареста обращаться с заявлением в АС?

Уважаемый господин А.А. Иванов, хочу обратить Ваше внимание на острую необходимость прекращения продолжающейся практики массовых и необоснованных отказов в передаче дел на рассмотрение Президиума ВАС. Тиражирование немотивированных определений, вынесенных без истребования и изучения материалов дел, но тем не менее подтверждающих порой незаконные судебные акты, дискредитирует авторитет Высшего Арбитражного Суда. Практика применения гениально придуманной статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса неуклонно отдаляет нас от хоть какого-то единообразия применения арбитражными судами норм права. Много разговоров о борьбе с коррупцией, но пока остаются в силе незаконные судебные акты, остаются и такие явления, как захват предприятий, преднамеренные банкротства, административный произвол.

Может, возвратиться к прежней системе надзорного производства и действительно проверять все поступающие заявления, как это и практиковалось ранее? Нагрузка на судей ВАС конечно увеличится, но ведь справлялись же раньше, да и незаконных решений поубавится. Надо же как-то готовиться к вступлению России в ВТО, дабы не шокировать иностранных предпринимателей. Очень хотелось бы произвести анализ отказных определений ВАС на постановления ФАСО Северо-Кавказского округа, что-то не могу найти эти постановления на офицальных сайтах. Для сведения сообщаю, что для посещения сайта www. arbitr.ru требуется пароль, нельзя ли его подсказать.

Уважаемый Антон Александрович! ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит много пробелов и коллизий законодательства. За 8 лет существования в закон не вносилось существенных изменений и дополнений. Полагаю, что судебные органы могли бы дать разъяснения по возникающим вопросам.

Вопрос: Не планируется ли проведение совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ по проблемным вопросам исполнительного производства?

Уважаемый Антон Александрович! Какими нормами, устанавливающими очередность обращения взыскания на имущество должников-организаций, следует руководствоваться судебному приставу-исполнителю при исполнении требований постановления налогового органа - ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" или ст. 47 Налогового кодекса РФ?

Статья 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя должника обратиться в суд с заявлением должника о своем банкротстве в случаях, предусмотренных законодательством. Пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрение дела об административном правонарушении является прерогативой судьи. Однако в настоящее время отсутствует уполномоченный в области банкротства и финансового оздоровления орган, имеющий право составлять протокол об административном правонарушении (п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ).

Вопрос: Какой орган уполномочен составлять протокол об административном правонарушении в отношении руководителя должника, не подавшего заявление о признании банкротом?

Уважаемый Антон Александрович! В соответствии со статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, вынесенных судом, о взыскании заработной платы, исполняются и не подлежат приостановлению. В случае возбуждения процедуры банкротства и введения наблюдения, часть работников, взыскивающая задолженность на основании судебных решений, будет находиться в более привилегированном положении, чем работники, взыскание в пользу которых производится на основании удостоверений КТС, при этом права последних будут ущемлены.

Вопрос: Продолжается ли исполнение исполнительных производств о взыскании заработной платы, возбужденных на основании удостоверений КТС, находящихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей? (Судебная практика различна).

Вопрос: Возможно ли взыскание текущей заработной платы на основании предъявленных к исполнению в службу судебных приставов удостоверений КТС?

Уважаемый Антон Александрович! В настоящее время не существует единого подхода к вопросу о возможности и основаниях перерыва вексельной давности, скажите, планируются ли какие-нибудь шаги для обеспечения единообразия судебной арбитражной практики в данной области?

Не намечается ли совместный пленум ВАС РФ с ВС РФ по вопросу подведомственности дел по обжалованию действий судебных приставов в связи с исполнением исполнительных документов, выданных несудебными органами? ВАС РФ четко сказал - арбитраж. Но ВС РФ несколько раз после вступления в силу последнего АПК (то в постановлении президиума, то в бюллетене ВС в рубрике вопрос-ответ) настаивает на своей подведомственности.

Уважаемый Антон Александрович, насколько мне известно, у ВАС РФ существовала позиция, согласно которой все судебные инстанции, принимая судебные акты и следуя принципу публичности и в целях повышения доверия населения и субъектов коммерческой деятельности к судебной системе, в ближайшее время смогут публиковать свои судебные акты в открытом доступе в сети Интернет. Как Вы находите такую возможность, которая могла бы разрешить очень многие проблемы? И возможна ли реализация такой концепции в ближайшее время в России, хотя бы в системе арбитражных судов, где судебный процесс имеет более сложившуюся и определенную структуру и содержание?

Уважаемый Антон Александрович!

В настоящее время в нашей стране, в отличие от всех развитых стран, недобросовестную конкуренцию пресекает антимонопольный орган. Причем делается это в "лучших" традициях российского чиновничества. Не кажется ли Вам, что развитие конкурентных отношений в России достигло такого уровня, когда назрела необходимость отнесения дел о пресечении недобросовестной конкуренции к исключительной компетенции арбитражного суда?

Уважаемый Антон Александрович! В свете принятия 15 марта этого года Постановлений Президиума ВАС РФ NN 12742/04 и 12688/04, а также Решения ВАС РФ от 28.05.2003 ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы.

1. Как Вы полагаете, соответствует ли принципу экономической обоснованности и целесообразности взимание с производителей природной минеральной воды налога на добычу полезных ископаемых со стоимости пластиковой бутылки и наклеенной на нее этикетки?

2. Согласно ГОСТ 13273 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые" минеральной водой считается вода с минерализацией не менее 1 г/куб.дм. Питьевая вода с минерализацией 0,9 г/куб.дм по своим вкусовым качествам ничем не отличается от минеральной воды с минерализацией, к примеру 1,1 г/куб.дм. Данные товары стоят на одной полке в магазине, стоят примерно одинаково и для потребителя представляют собой взаимозаменяемые продукты.

Вместе с тем, по мнению ВАС РФ, изложенному в вышеуказанных судебных актах, действующее законодательство о налогах и сборах предусматривает для производителей минеральной воды, уплачивающих НДПИ, налоговое бремя в тысячи раз большее, нежели для производителей обычной пресной воды, которые уплачивают водный налог.

Как Вы считаете, является ли такая система налогообложения справедливой, соответствует ли она принципу равного налогообложения?

3. Учитывая тот факт, что в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, вступившим в силу с 01.01.2003, подземные воды (в т.ч. и минеральные), к полезным ископаемым не относятся, считаете ли Вы законным взимание с производителей природных минеральных вод налога на добычу полезных ископаемых?

Уважаемый Антон Александрович!

Предлагаю выйти с законодательной инициативой о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Моя практика работы в должности начальника юридического отдела налоговой инспекции показывает, что судебный порядок взыскания штрафных санкций очень дорого обходится нашему государству. По неофициальным данным рассмотрение одного дела в арбитражном суде обходится государству в 1500 рублей.

В 2004 г. нашей инспекцией было подано более 600 исков о взыскании штрафных санкций, при этом в 90% случаев обращения в суд сумма иска менее 1000 руб., в основном это суммы 50-300 руб. Судебные заседания в 80% проходят в отсутствие ответчика. За этот же период налогоплательщиками по всем основаниям было предъявлено около 50 исков.

Представляется, что внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ позволит, во-первых, сократить расходы на содержание судебной системы, а во-вторых, освободить судей от рассмотрения дел, по которым фактически спор отсутствует.

Антон Александрович! Считаете ли Вы необходимым публиковать в официальном издании ВАС РФ - Вестнике ВАС РФ отчеты о результатах обсуждения, да и ход самого этого обсуждения, вопросов судебной практики Научно-консультативным Советом при ВАС РФ, а также Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства? В названные Советы входят ведущие ученые в разных областях материального и процессуального права, следовательно, учет их позиции по конкретным вопросам правоприменения позволит еще одним способом наладить мостик между складывающейся судебной практикой и последними достижениями науки. Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович! Учитывая исключительную важность работы арбитражных судов по обеспечению судебно-арбитражной практики, планируется ли в развитие Методических рекомендаций по изучению и обобщению судебной практики и Методических рекомендаций по аналитической работе подготовка информационно-методического письма, в котором бы излагались вопросы организации работы подразделений арбитражных судов, занимающихся изучением и обобщением судебной практики, в том числе связанные с кадровым обеспечением данной работы, по взаимодействию работников таких подразделений с судьями и помощниками судей, закрепленными за ними? Не секрет, что большая нагрузка на судей, а значит и на их помощников фактически объективно смещает акцент работы по изучению и обобщению судебной практики именно на специализированные подразделения арбитражных судов. Заранее благодарен за ответ.

В системе арбитражных судов России начал реализовываться проект размещения на интернет-сайтах баз графических образов судебных актов. Расскажите подробнее о проекте, где можно почерпнуть информацию по нему? Включаются ли в него арбитражные суды первой инстанции?

Уважаемый Антон Александрович! Хотя заседания арбитражных судов по закону публичны, в реальности доступ в них для посторонних (то есть именно для "публики") невозможен из-за пропускной системы. Вопрос: доколе декларации будут расходиться с делом?

Законодательством предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить начальную продажную цену на это имущество, однако, на практике зачастую исполнительное производство ведется достаточно длительное время. В этом случае возможно существенное изменение рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание. При этом порядок снижения такой цены четко не регламентирован. Известно, что одним лишь соглашением между сторонами снизить начальную продажную цену, установленную в решении суда, невозможно (судебный пристав руководствуется только судебным актом). Каким же образом возможно осуществить такое снижение (либо увеличение в ряде случаев) при имеющемся уже вступившим в законную силу решении суда?

Если кассационным судом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а ВАС РФ не принял дело к пересмотру в порядке надзора, невзирая на то, что сам ВАС РФ неоднократно по аналогичным делам принимал решение в пользу налогоплательщиков (о чем свидетельствует арбитражная правктика), может ли налогоплательщик по этому же делу снова обратиться в ВАС РФ в связи с ошибкой судьи в толковании норм права?

В силу ст.ст. 126-127 Конституции РФ ВС и ВАС РФ, являющиеся высшими судебными органами, дают разъяснения по вопросам судебной практики. Данные суды постоянно ссылаются на обязательный характер этих разъяснений. Насколько эта позиция соответствует действующему законодательству и как она соотносится с конституционным принципом независимости судей? При этом и соответствующие положения ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации", и ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" от 28.04.1995 ссылок на обязательность разъяснений ВС и ВАС РФ не содержат. Заранее спасибо за возможный ответ.

Уважаемый Антон Александрович!

В феврале этого года на сайте радиостанции "Эхо Москвы" было опубликовано интервью с председателем Высшего Суда Парижа Жан-Клода Мажанди. В интервью обсуждались проблемы создания Европейского Брюссельского Арбитража как новой судебной инстанции, а также говорилось о намерении выработать Единый арбитражный кодекс для стран Восточной Европы и России. Насколько эта идея на данный момент реализована? Спасибо.

Уважаемый Председатель ВАС РФ!

Скажите, пожалуйста, насколько конституционна статья 299 АПК РФ? Неужели принципы гласности и состязательности в Арбитражных судах не действуют? Сколько стоит отказать в продвижении дела до Президиума ВАС РФ? И как такое отказное Определение отменить (опротестовать)? Вопросы не праздные, я лично столкнулся с судебным усмотрением, без рассмотрения дела по существу (даже материалы дела не истребовались) дело в ВАС РФ N 894/05. Жалобы в Ваш адрес просто не доходят. Прошу Вас разъяснить Ваше понимание (как судьи) статей 408, 435, 438 и 487 ГК РФ. Спасибо!

С Уважением, Марат Марсельевич Ахметов. 24 мая 2005 года.

Здравствуйте, Антон Александрович! У меня к Вам два вопроса. Как Вы оцениваете возможность принятия кодифицированного акта в сфере исполнительного производства - Исполнительного кодекса РФ взамен ныне действующих федеральных законов об исполнительном производстве? Как Вы относитесь к идее введения системы частных судебных приставов-исполнителей в РФ?

Уважаемый Антон Александрович! Хотелось бы вернуться к вопросу о разном качестве "отказных" определений ВАС РФ. Сколько всего таких определений вынесено в 2004 году, по скольким из них истребовались арбитражные дела, а по скольким решения принимались по заверенным копиям приложенных к надзорным жалобам судебных актов? Спасибо.

Каким средством защиты можно воспользоваться для пресечения грубости и оскорблений, которые допускают себе некоторые судьи в процессе в отношении сторон судебного разбирательства?

Антон Александрович, как на Ваш взгляд должна уплачиваться государственная пошлина по заявлениям об обеспечении иска?

Согласно АПК РФ пошлина уплачивается только в двух случаях: при подаче заявления об обеспечении иска стороной третейского разбирательства и при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер. Однако судьи со ссылкой на ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой предусмотрен только размер пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, считают, что пошлиной облагается любое заявление об обеспечении иска, а не только те два вида заявлений, которые предусмотрены АПК РФ. Когда ВАС РФ даст свои разъяснения по данному вопросу?

Уважаемый Антон Александрович! Сколько судей входит в состав Президиума ВАС и по какому критерию подбираются кандидаты? Почему о многих из них отсутствуют всякие сведения, доступные для публики? Почему их избирает Пленум, то есть сам Суд, а не Совет Федерации, как в случае Президиума ВС? Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович!

1. Среди правоведов в последнее время развернулась дискуссия о перспективах развития судебной системы, в том числе и об отказе от арбитражных судов путем объединения всех судов в рамках Верховного Суда РФ (см. журн. Закон N 10, 2004 (статья проф. Попондопуло); N 1, 2005 (статья проф. Нехаева). Ваше мнение по данной проблеме, в том числе и с учетом темы интернет-конференции?

2. Планируется ли в перспективе разработать компьютерную программу, позволяющую систематизировать графические образы решений арбитражных судов, размещенные на их сайтах, по категориям дел? Будут ли задействованы в проекте открытости судебных решений суды первой инстанции?

Заранее благодарю за ответы и желаю Вам всяческих успехов в реформировании арбитражной системы!

Уважаемый Антон Александрович!

В свое время многие учреждения Минобороны были зарегистрированы как самостоятельные юридические лица. С недавнего времени налоговые органы, ссылаясь на главы 28, 30 Налогового кодекса и Указ Президента РФ от 8 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", предъявляют им претензии по уплате транспортного налога и налога на имущество организаций, при этом активно ссылаясь на позицию Минфина, озвученную в письме Кудрина АЖ-П4-3725 от 19.06.2004.

Очевидно, что огромные суммы налогов в отношении принадлежащего им на праве оперативного управления или хозяйственного ведения имущества и транспортных средств войсковые части заплатить не в состоянии. Межведомственные склоки опять приведут к тому, что на местах появление одного прецедента приведет к лавине подобных дел. Может ли ВАС каким-то образом повлиять на складывающуюся ситуацию?

Уважаемый Антон Александрович!

В 2005 году вступили в действие поправки в ГК РФ касательно "добросовестных приобретателей". Однако формулировка, изложенная в данной статье (223 ГК РФ), создает больше вопросов, чем ответов. В связи с заявленной темой просим высказать мнение:

Возможно ли на Ваш взгляд предъявление иска "о признании права собственности" по юридическим основаниям "добросовестного приобретения". Заранее благодарю.

Уважаемый Антон Александрович!

На сайтах АС содержатся как правило графические копии судебных актов. Данный формат судебных актов не позволяет заинтересованным организациям произвести поиск необходимого решения "по его содержанию". Что Вы планируете предпринять для решения проблемы открытости правосудия? Возможны ли поправки в действующее законодательство?

Уважаемый Антон Александрович!

Сейчас среди предпринимателей и юристов популярны темы "добросовестности налогоплательщика" и пределов этой добросовестности в контексте указания Конституционного Суда РФ на асоциальность сделок и действий, направленных на оптимизацию налогообложения, осуществленную даже в рамках действующего законодательства.

Из общей теории права известно соотношение социальных норм - "морали" и "права": все незаконное - аморально, но не все аморальное - противозаконно.

Предпринимательская деятельность - это систематическое получение лицом прибыли от действий, не противоречащих закону. При этом прибыль можно получать как путем увеличения доходов, так и путем законного снижения расходов (издержек), в том числе налоговых.

В этой связи интересно Ваше мнение не как судьи - Председателя ВАС РФ, а как юриста-ученого, по следующему, возможно, провокационному вопросу.

Можно ли считать заведомо безнравственной, а с учетом "неконкретности" содержания ст. 169 ГК РФ и ничтожной, сделку, снижающую налоговые издержки, только потому, что в результате совершения сделки в рамках действующего законодательства уменьшена налогооблагаемая база? Как представляется, это - подмена понятий.

Не считаете ли Вы, что государство таким образом пытается переложить решение проблемы с "больной" головы на "здоровую", ведь пополнение бюджета и принятие адекватного и понятного всем налогового законодательства, без лазеек для оптимизации, является обязанностью государства, а обязанность налогоплательщика состоит только в уплате "понятных" налогов, а не в оценке того, насколько его действия моральны и нравственны? Спасибо.

В соответствии с п. 2 ст. 152 Таможенного кодекса РФ "при применении предварительного декларирования (ст. 130 ТК РФ) выпуск товаров производится после их предъявления таможенному органу". В толковании данной нормы есть два пути: 1) срок выпуска товара при предварительном декларировании - три дня с момента предъявления товара таможенным органам (тогда в чем суть предварительного декларирования как упрощенной процедуры таможенного оформления?); 2) выпуск товара производится в день предъявления товара таможенным органам (так как декларация к моменту предъявления товара уже проверена). По какому пути идет в данном вопросе арбитражная практика?

Уважаемый Антон Александрович, в Ваших интервью и выступлениях много внимания уделяется повышению открытости арбитражной системы, использованию информационных технологий, Интернет для информирования граждан и сторон о деятельности арбитражных судов. Какие результаты в этом направлении достигнуты и какие планы? На сайте ВАС РФ говорилось о создании информационной системы в суде Московского округа. Как работает этот сервис?

Антон Александрович!

Первый вопрос. Каким образом будет продолжена работа по обеспечению единоообразия судебной практики между судами арбитражными и общей юрисдикции? Например, по спорам о взыскании пени. Суды общей юрисдикции занимают позицию по применению статьи 333 ГК РФ к спорам публично-правового характера, исходя из того, что действующее законодательство не должно быть направлено на разорение налогоплательщика (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, N 7). Суды арбитражные поступают иначе.

Второй вопрос. Можно согласиться, что судебная система, поделенная на разные суды, приводит к различной "межсудебной практике". Однако совсем негодится, когда неодинакова судебная практика судов "арбитражной" системы по одному и тому же вопросу. Что предполагается приоритетным в этом вопросе? Да и возможно ли "обеспечить единообразие", если у нас система права "околопандектная", законодательство противоречивое и, самое главное, нестабильное.

Заранее благодарен за ответ.

Уважаемый Антон Александрович!

Как Вы считаете, обоснован ли (учитывая загруженность судов) пятидневный срок, отведенный ст. 271 АПК РФ на изготовление и направление мотивированного постановления?

В процессе работы я неоднократно сталкивался с тем, что судьи, не успевая подготовить постановления в этот срок, тем не менее датировали мотивированные постановления так, чтобы создать видимость его соблюдения - задним числом.

В результате фактически сокращался срок на кассационное обжалование, поскольку написать жалобу можно было, к примеру, только с 28 числа, а постановление было "изготовлено" уже 9-го.

Уважаемый Антон Александрович!

В судах первой инстанции судьи при принятии решения иногда используют ссылку на постановления Президиума ВАС в обоснование правовой позиции. В постановлениях Президиума ВАС также имется ссылка на свои предыдущие постановления (правовые позиции). То есть судебный прецедент находит все больше сторонников среди судей (по крайней мере среди судей арбитражных судов). Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом явлении.

Уважаемый Антон Александрович!

Скажите, пожалуйста, планируете ли Вы предпринимать какие-либо действия по искоренению практики предоставления процессуальных "льгот" отдельным лицам, участвующим в деле, в частности, органам государственной власти? Ситуация патовая - в подавляющем большинстве судебных процессов любая неясность в содержании закона толкуется в пользу органа государственной власти, бремя доказывания всегда перераспределяется в угоду органам государственной власти. Принцип состязательности не действует, суд зачастую выполняет всю работу за гос. орган, хотя не вправе участвовать в сборе доказательств. Такая ситуация представляется неприемлемой. Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович!

Расскажите, пожалуйста, как Вы относитесь к факту того, что Президент РФ дал Вам и Вашим коллегам Зорькину В.Д. и Лебедеву В.М. поручение, связанное с реализацией его послания Федеральному Собранию? Соответствует ли это принципу разделения властей?

Уважаемый Антон Александрович!

Проблема коррупции в органах судебной власти обсуждается в печати достаточно давно. Вы в своих интервью не раз отмечали, что открытость судебной власти, открытость судебных решений способствует снижению уровня коррупции в целом. За последние несколько лет арбитражная система существенно продвинулась в вопросах открытости. Отдельные арбитражные суды стали размещать на Интернет-сайтах подробную информацию о рассмотрении дел в суде, а также копии судебных решений.

Как Вы оцениваете влияние этих процессов на арбитражную систему и будет ли новое руководство Высшего Арбитражного Суда развивать или способствовать их развитию?

Уважаемый Антон Александрович!

Просим Вас высказать мнение по вопросу применения пункта 3 статьи 16 АПК РФ, 42 АПК РФ.

Налицо - противоречия в АПК: с одной стороны, права лиц, не привлеченных к участию в деле, законодатель защищает, с другой стороны, эти права процессуально ограничены пресекательным сроком! Но лицо, не привлеченное к участию в деле, как правило, долго не знает о наличии нарушенного права. Все большее место в практике корпоративного захвата используются "междусобойчики" - судебные процессы, разыгрываемые между афилированными лицами. Кроме того, считаем, что права лиц, не привлеченных к участию в деле, грубо нарушены отсутствием возможности "обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам" - для исправления судебных ошибок.

Как Вы планируете бороться с коррупцией в системе арбитражных судов?

Здравствуйте, Антон Александрович!

Решением арбитражного суда Красноярского края 16.10.2003 в отношении ОАО "Красноярский биохимический завод" открыто конкурсное производство. Процедура конкурсного производства ведется по ФЗ "О несостоятельности (банкротсве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998. В рамках данного закона существует статья 98, в которой указано, что с момента открытия конкурсного производства запрещаются любые действия, ограничивающие распоряжение имуществом должника, в том числе аресты и иные органичения. Между тем, ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва 15.10.2003 (после открытия конкурсного производства) накладывает арест на имущество должника, в целях обеспечения сохранности имущества. Естественно, конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением о признании ненормативного акта госоргана недействительным. Причем это устаявшаяся практика, неоднократно подтвержденная постановлениями как Президиума ВАС, так и ФАС по Округам - арест и иные ограничения в период конкурсного - запрещены. Но решением Арбитражного суда г. Москвы в иске о признании ареста (решения)недействительным - отказано, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, жалобу без удовлетоврения, более того, в судебном акте указал, что конкурсный управляющий совершил уголовно-наказуемое преступление, ссылаясь на Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего (в настоящий момент вынесен оправдательный приговор). Т.е. дана оценка без учета положения Конституции о презумпции невиновности. Далее даные судебные акты обжалуются в ФАС МО, но решение по делу не выносится, а приостанавливается, так как есть еще одно дело (аналогичное) по Тавдинскому гидролизному заводу, причем там арест признан тремя инстанциями законным. Данное предприятие обратилось в ВАС РФ с жалобой, в связи с чем наше дело и приостановили. Пытаясь ознакомиться с постановлением ФАС МО по делу N А40-53757/03-121-155 от 14.09.2004 мы обнаружили, что в справочно-правовых системах отсутcтвует такой акт.

Таким образом, следует, что для всех предприятий, находящихся в ходе конкурсного производства, аресты имущества, расчетных счетов, и т. д. запрещены, а два предприятия - Тавдинский гидролизный завод и Красноярский биохимический завод подлежат исключению из общего правила и на них единообразие судебной арбитражной практики не распространяется. В обоих случаях арест наложен ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3. Дело ОАО "КБХЗ" - кассац. жалобы КГ-А40/11104-04.

Постановление Конституционного суда N 4 П от 12.02.2001 четко указывает, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Почему налоговый орган позволяет себе, не оглядываясь на закон, совершать незаконные действия, а суды (в исключительных случаях) не применяют статью 98 Закона о банкротстве, а оглядываются на Налоговый кодекс, тем самым нарушая как единообразие судебной практики, так и права всех остальных кредиторов 2-х предприятий банкротов?

Вопрос: Где единообразие в арбитражной судебной практике?

Уважаемый Антон Александрович! В одном из интервью Вы высказали мысль о том, что имеют место случаи, когда при помощи несовершенного законодательства о банкротстве ведется передел собственности. Высказано мнение о необходимости единообразного подхода судей к подобным вопросам и о возможном направлении информационного письма с указанием наиболее типичных ситуаций недобросовеcтных действий. Ведется ли какая-либо работа в этом направлении?

Уважаемый Антон Александрович! Одним из оснований для отмены или изменения судебных актов при рассмотрении дела в порядке надзора в соответствии со ст. 304 АПК РФ является то обстоятельство, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Вместе с тем, выводы судов кассационной инстанции, толкующих ту или иную норму права, зачастую содержат взаимоисключающие выводы. Приведу простой пример: в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2003 г. N КГ-А40/4141-03 указано следующее: "Однако такое основание приобретения права собственности, как добросовестное приобретение имущества, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено… В связи с этим в данном случае право собственности не может быть признано за незаконным владельцем, независимо от его добросовестности, поскольку незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию", а в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2003 г. N КГ-А40/4369-03-П указано следующее: "Таким образом, при наличии добросовестности у приобретателя может возникнуть право собственности на купленное им недвижимое имущество". Можно вспомнить противоречивые выводы судов относительно правовой природы срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ (исковая давность vs. процессуальный срок), относительно правовой природы акта государственной регистрации права на недвижимое имущество и возможности его оспаривания и т.д. Пример, который я привел, наиболее вопиющий, поскольку огромное расстояние между конструкциями добросовестного приобретателя как собственника и добросовестного приобретателя как незаконного владельца Федеральный арбитражный суд Московского округа преодолел всего-то за 12 дней. При этом Высший Арбитражный Суд возвращает надзорные жалобы на судебные акты, содержащие данные противоречивые выводы с указанием, что оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется.

На Ваш взгляд, способствует ли такое положение дел формированию доверия субъектов предпринимательской деятельности к правосудию? Если нет, то какие пути разрешения данной ситуации Вам видятся? Возможно ли предоставление судам кассационной инстанции полномочия по обобщению практики применения законодательства, с приданием данным разъяснениям той или иной степени обязательности?

Уважаемый Антон Александрович! Одним из видов административного наказания, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. В силу статьи 3.3 КоАП РФ данное наказание может применяться в качестве как основного, так и дополнительного.

Из всех статей Кодекса, отнесенных к подведомственности арбитражный судов, шесть предусматривают обязательную конфискацию орудий и предметов административного правонарушения, в том числе статьи 6.14, 14.10, 14.16, 14.17, 4.18 и 19.19 КоАП РФ.

В целях сохранения возможности наложить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, статьей 27.14 КоАП РФ предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест товаров и иных вещей, одной из основных целей которой является гарантия исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 названной статьи Кодекса арест товаров и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых.

Вместе с тем, несмотря на названные положения Закона, административные органы зачастую составляют протоколы ареста без участия понятых, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает их использование и, в случае привлечения предпринимателя или организации к административной ответственности, лишает суд определить и конфисковать предметы административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ пунктом 7 своего Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Названные недостатки протоколов ареста не могут быть восполнены в судебном заседании, как в силу сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и необходимости осуществления ареста вещей и товаров по месту их нахождения, так и в силу отсутствия у суда полномочий осуществлять подобные действия.

Однако определения о возврате заявлений с приложенными к нему материалами, которые выносились судом первой инстанции для исправления административным органом выявленных недостатков, судом кассационной инстанции отменялись, с указанием, что составление протокола ареста с нарушением норм закона не является препятствием для принятия заявления к производству.

После этого направление административными органами административных материалов, составленных с нарушением действующего законодательства, стало иметь массовый характер. При таких обстоятельствах возникает вопрос о том, какие действия должны осуществляться судом при выявлении на стадии принятия заявления к производству факта составления протокола ареста (или изъятия) с нарушением требований, установленных КоАП РФ:

1. Возвратить заявление согласно вышеуказанному Постановлению Пленума ВАС для устранения административным органом недостатков протокола ареста в порядке и в сроки, установленные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ?

2. Принять заявление к производству и рассмотреть дело по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ввиду невозможности применения установленной соответствующей статьей меры ответственности?

3. Принять заявление к производству и рассмотреть дело по существу с принятием решения о привлечении к административной ответственности, ограничившись только взысканием штрафа без применения установленной соответствующей статьей обязательной конфискации предметов административного правонарушения?

Уважаемый Антон Александрович! 21 апреля 2005 года я направил письмо на имя Председателя ВАС РФ, в котором указал конкретный случай нарушения судьями ВАС РФ предписаний АПК РФ. 29 апреля 2005 года данное письмо было вручено сотруднице аппарата суда Черняевой. Могу ли рассчитывать на Ваш ответ? Большое спасибо

Уважаемый Антон Александрович! Прошу озвучить Ваше мнение по такому вопросу: зачастую в арбитражные суды приходят различные обращения от представителей других властных структур (губернаторов, законодательных органов, главных федеральных инспекторов и пр. и пр. и пр.), где от суда по сути требуют отчета - просят сообщить, как рассмотрено то или иное дело, почему не выплачивается заработная плата работникам на предприятии-банкроте, и тому подобное - вариантов великое множество. Судьям приходится поднимать дела, давать пояснения, в общем заниматься не свойственным судам функциями, уже не говорю о том, что зачастую от суда требуют отчета таким образом, будто суд провинился в чем-то перед отправителем запроса. Не считаете ли Вы, что суд в таком случае может лишь сообщать о том, что переписка по делам не ведется и прекратить практику переписки по делам, рассмотренным или рассматриваемым арбитражными судами?

Уважаемый Антон Александрович! Что Вы можете предпринять (и намерены ли Вы это сделать) для того, чтобы процедура назначения судей ускорилась? В настоящее время период назначения претендентов на должности судей составляет более года (если считать со дня получения положительного заключения от квалификационной коллегии). Неужели нельзя ускорить этот процесс? Ведь в соответствии с нормами Закона "О статусе судей" (в последней редакции) об открытии вакансии на должность судьи сообщается за полгода до истечения срока полномочий судьи. Так вот, можно ли решить вопрос с Администрацией Президента РФ таким образом, чтобы за эти полгода произошло назначение на должность судьи претендента на эту должность?

Уважаемый Антон Александрович!

Почему на практике арбитражные суды не обязывают государственные органы и органы местного самоуправления оплачивать государственную пошлину, согласно п. 12 ст. 333.21 НК РФ, при их обращении с апелляционными и кассационными жалобами, ведь согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины они освобождаются только в случае обращения в арбитражный суд в защиту государственных и/или общественных интересов, т.е. когда выступают истцами. Тем более, что Верховный Суд РФ в определении от 01.03.2005 подтвердил аналогичную обязанность госорганов платить госпошлину при обращении с кассационными жалобами в суды общей юрисдикции. Представляется, что эта мера позволит снизить количество обращений госорганов в арбитражные суды с заведомо "проигрышными" апелляционными и кассационными жалобами.

Уважаемый Антон Александрович!

Статья 16 пункт 3 АПК РФ предполагает защиту прав лиц не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых АС принял решение - путем обжалования. Каким образом следует поступать пострадавшей организации, если все сроки на обжалование уже истекли (пресекательные), а лица, права которого грубо нарушены, не привлекались к участию в деле и узнали о наличии судебных актов по истечении 1 года.

Можете ли Вы дать поручение - проверить на соответствие статье 305 Уголовного кодекса Решения, вынесенные Судьей Васильевой Л.В. в АС г. Санкт-Петербурга, по трем судебным делам: N А56-8593/03 от 27 марта 2003 года, N А56-36594/02 от 25/12-02, N А56-36385/02 от 25/12-02?

Согласно данным судебным решениям было незаконно захвачено 4 тысячи кв. метров недвижимого имущества - без законных на то оснований. В основании данных решений - одно и то же Свидетельство о праве собственности на 5000 кв. м. Судья же принимает 3 решения - о признании права собственности общей площадью на 9500 кв. м.

Заранее благодарим за Ваш вклад в соблюдение законности.

Уважаемый Антон Александрович! Ответьте, пожалуйста, как идет процесс назначения арбитражных судей?Ваш предшественник как-то посетовал на тот факт, что в Администрации Президента РФ находится около 420 личных дел кандидатов и как это соотносится с проводимой судебной реформой?

Уважаемый Антон Александрович! Как можно реально воздействовать на судью, унижающую адвоката в ходе судебного разбирательства, открыто заявляя об отсутствии профессионализма, давая понять таким образом об исходе заявленного иска? Является ли некорректность (мягко говоря) судьи и грубость с участниками процесса частым явлением нашей действительности?

Как вы оцениваете ситуацию с коррупцией в арбитражных судах?

Антон Александрович, когда, по Вашему мнению, в России будет активно использоваться Прецедентное право?

Уважаемый Антон Александрович! Прошу Вас ответить на два вопроса:

1) Не считаете ли Вы целесообразным, в целях достижения единообразия судебной практики, наделить должностных лиц ВАС РФ (Председателя и заместителей) полномочиями по внесению в исключительных случаях по собственной инициативе в Президиум ВАС мотивированных представлений по пересмотру судебных актов в порядке надзора (т.е. закрепление за данными должностными лицами полномочий, аналогичных полномочиям Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей)?

2) Как Вы (и Ваши коллеги по Пленуму и Президиуму) планируете обеспечить единообразие судебной практики в области пересмотра арбитражными судами судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (в частности, по вопросу о том, выявление каких обстоятельств является основанием для пересмотра судебного акта)?

Уважаемый Антон Александрович, мой вопрос несколько в стороне от заявленной темы. Вы совсем недавно вступили в должность. Скажите, какие свои конкретные шаги, сделанные за этот период, Вы считает наиболее важными и действенными? Спасибо